Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218713
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314218713.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. D., nar. XX.X.XXXX, bytom F. B.
XXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: Q.
W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. XXX, a otca: J.. R. D., nar. X.X.XXXX, bytom F. B. XXX, o
návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.7.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
by súd súd upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletej R., nakoľko s otcom maloletej viac ako
dva roky žijú v druhovskom zväzku, doposiaľ sa vedeli dohodnúť, situácia sa však za posledný polrok
zmenila a je potrebné, aby vo veci rozhodol súd.

Na pojednávaní súdu dňa 17.2.2015 ešte pred otvorením pojednávania po poučení súdu o zákonných

podmienkach na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu matka svoj návrh vo veci
zobrala späť v plnom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ (matka) vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a nakoľko
takéto rozhodnutie sa neprieči zákonu, ani záujmom maloletého dieťaťa, súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa svojho práva na podanie
odvolania výslovne vzdali po jeho vyhlásení podpisom do zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.