Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201517
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Britaňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514201517.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporkyni O. M., XX.X.XXXX, trvale bytom N. Q. XX, X.
S.,občiankeSR,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporkyneObčianskezdruženieslovenských
spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42 264 154 v konaní o zaplatenie

362,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom konania súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi sumu 14,80 eur z ním bezhotovostným prevodom zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh na začatie konania a ukladá Daňovému úradu Bratislava, Ševčenkova 32,
P.O.Box 154, Bratislava vrátiť uvedenú sumu navrhovateľovi v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto

uznesenia s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným dňa 17.3.2014 sa právny predchodca navrhovateľa (Consumer
Finance Holding, a.s.) domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 362,94 eur s príslušenstvom, ako aj
náhrady trov konania. Žalovaná suma má predstavovať dlh odporkyne zo zmluvy o úvere č. XXXXXXX
zo dňa 29.7.2008, a to ku dňu podania návrhu na začatie konania.

Uznesením č.k. 5C/185/2014-32 zo dňa 10.10.2014 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane

navrhovateľa a do konania na miesto pôvodného navrhovateľa pripustil vstup spoločnosti EOS KSI
Slovensko, s.r.o. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.12.2014.

Podaním zo dňa 17.10.2014, doručeným súdu dňa 23.10.2014 vzal svoj návrh na začatie konania späť
a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podaním zo dňa 28.11.2014, doručeným súdu dňa 4.12.2014, navrhovateľ oznámil súdu, žepodaním zo
dňa 17.10.2014 vzal späť svoj návrh na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjdek späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania
vo veci samej súd konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorej zmyslom je,
že úspešný účastník má voči neúspešnému účastníkovi právo na náhradu trov účelne vynaložených na
uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Zásada úspechu je doplnená zásadou zavinenia v zmysle §
146 ods. 2 O.s.p. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu

konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre nezaplatenie súdneho poplatku, pre
nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod.). Pri zastavení
sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil.

V danom prípade predmetom konania bolo zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu nesplácania úveru

poskytnutého právnym predchodcom navrhovateľa. Návrh bol vzatý späť bez uvedenia dôvodu.

Súdna prax sa ustálila v tom, že účastník späťvzatím návrhu (ak nejde o späťvzatie pre správanie
druhej strany) a následným zastavením konania zavinil zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru
navrhovateľ zavinil zastavenie konania, teda je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu
účastníkovi vystupujúcemu na strane odporcu.

Odporca a vedľajší účastník sa k doručenému návrhu na začatie konania nevyjadrili, náhradu trov
konania si neuplatnili a zo spisu im žiadne trovy konania ani nevyplývajú.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd nepriznal účastníkom konania
náhradu trov konania.

Navrhovateľ žiadal aj o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. V predmetnom konaní zaplatil

navrhovateľ v kolkových známkach súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 21,50
eur. Keďže následne vzal svoj návrh ešte pred začatím pojednávania vo veci samej späť a súd
konanie zastavil, rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení
zodpovedajúcej časti poplatku vo výške 14,80 eur z uhradeného súdneho poplatku po zákonnom krátení
o 1 % (poplatok 21,50 eur krátený o jedno percento z tejto časti, najmenej však o sumu 6,70 eur)

navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňového úradu (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.