Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713211567
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713211567.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: BENEFIT GROUP I, a. s., so sídlom v Trenčíne, Braneckého
161/12, IČO: 47 131 781, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom so sídlom v
Trenčíne, Braneckého 161/12, proti žalovanej: P. Z., F.. X.X.XXXX, Q. T. E., J. X, právne zastúpenej
JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou so sídlom Žiar nad Hronom, ul. SNP 94, v konaní o zaplatenie
6 174,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej trovy právneho zastúpenia vo výške 437,70 eur na
účet právnej zástupkyne žalovanej, č.ú. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Č., I..J.., do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 363,37 Eur.

IV. U p r a v u j e sa Daňový úrad Trenčín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu

363,37 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 370
Eur, a to na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Č., I..J.., pod VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenoutunajšiemu súdudňa14.8.2013sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6 174,60 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobca podaním doručeným súdu dňa 8.9.2014 vzal

svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené žalobcom odpadla základná podmienka konania, a preto súd konanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovanej so
zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto

prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť bez
uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaná má preto nárok na náhradu trov
konania, ktoré jej preukázateľne vznikli v súvislosti s konaním.

Trovy konania žalovanej pozostávajú z trov jej právneho zastúpenia. Jeden úkon právnej služby má
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej vyhl. č. 655/2004 Z.z.) hodnotu 210,81 eur. Trovy
právneho zastúpenia pozostávali z nasledovných úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom

(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 210,81 eur

- písomné vyjadrenie k žalobe

(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 210,81 eur

- režijná náhrada za 1 úkon á 8,04 eura x 2 úkony

(§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 16,08 eur

Spolu 437,70 eur

Po preskúmaní odôvodnenosti a správnosti predloženého vyúčtovania trov právneho zastúpenia súd

zistil, že toto je uplatnené právnou zástupkyňou správne, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Ako platobné miesto trov konania súd určil v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. advokátsku
kanceláriu JUDr. Lucie Sklenárovej, ktorý bola právnou zástupkyňou žalovanej, ktorej bola priznaná
náhrada trov konania voči protistrane.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimu tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň upravil príslušný daňový úrad na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný

účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.