Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514216373
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kračunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514216373.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. O. XXX,
XXX XX S. O., proti odporcovi Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. O. XX, XXX XX S. O., v konaní o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom Z.- K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky a U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
otca, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky zo dňa 11.09.2014, o d m i e t a .

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 66 eur, cestou príslušného
daňového úradu do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.09.2014 podala navrhovateľka návrh na tunajší súd na začatie konania o rozvod manželstva s
odporcom a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode.

Vzhľadom na to, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, súd
v zmysle ust. § 43 ods. 1 O.s.p., uznesením, č. k. 19P/346/2014- 9 zo dňa 02.10.2014, vyzval
navrhovateľku na jeho opravu a doplnenie s príslušným zákonným poučením a za týmto účelom bola
navrhovateľke poskytnutá 10 dňová lehota pod následkom odmietnutia podania v prípade jej márneho
uplynutia.

Uzneseniebolonavrhovateľkedoručenédovlastnýchrúkdňa22.10.2014.Lehotanadoplnenieaopravu

návrhu uplynula dňa 04.11.2014. Navrhovateľka do dnešného dňa nedoplnila predmetný návrh v zmysle
uznesenia súdu, ktorého vady spočívajú v neopísaní rozhodujúcich skutočností, v neoznačení dôkazov,
ktorých sa navrhovateľka dovoláva, v neoznačení účastníkov konania a v neexistencii žalobného návrhu
resp. petitu, pretože žalobný návrh - petit musí byť určitý, presný, aby rozhodnutie súdu mohlo byť po
materiálnej stránke vykonateľné.

V zmysle ust. § 42 ods. 3 O.s.p. z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýkaačosleduje,amusíbyťpodpísanéadatované. Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.V zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý má okrem všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3 O.s.p. ) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj
o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa

navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. V ods. 2 cit. zák. ust. sa
uvádza, že navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých,
ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa ust. § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočností,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdpodanie
odmietol.

Navrhovateľkavrámcinávrhunazačatiekonania,zaplatilasúdnypoplatokzapodanienávrhunazačatie
konania v sume 66 eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia skrátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh zval späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Výrok o trovách konania vyplýva analogicky z ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.