Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2011

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/190/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510010830
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7510010830.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa
31.10.2011 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný:

W.. M. N. - I.. XX.X.XXXX v Košiciach, bytom N., Z.

Č.. XX, prechodne bez prihlásenia O. R. Č.. XX, okres

Košice - okolie, bez pracovného pomeru,

ž e v i n n ý ,ž e

v obci O. R., okres Košice - okolie, v dobe od XX.X.XXXX X. X.XX.XXXX po predchádzajúcej vzájomnej
dohode spolu s ďalšou osobou neoprávnene vnikol na pozemok domu Č.. XX tým spôsobom, že W..
W.. M. N. na ulici dával pozor, aby neboli postihnutí a ďalšia osoba preskočila oplotenie pozemku
rodinného domu a odtiaľ odcudzil voľne položený bicykel zelenej farby, jeden dvojkolesový vozík zelenej

farby, jednu sivú plastovú prepravku s rôznym náradím a vecami, čím majiteľke domu Z. G. spôsobil
škodu odcudzením vecí vo výške XX,XX S.,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takýto čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- v spolupáchateľstve prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona

v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, §
36 písm. k/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ , § 38 ods. 3 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest

odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste a spôsobe jeho výkonu obžalovaného W..
M. N. v rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. XT XXX/XXXX E. X. XX.X.XXXX a v rozsudku
Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. XT XXX/XXXX E. X. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného W.. M. N., prečítaním
znaleckých posudkov a listinných dôkazov v spise a dospel k záveru, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku

Obžalovaný W.. M. N. vyhlásil , že je vinný zo skutku , ktorý mu kládla za vinu obžalobu a na otázky

súdu podľa § 333 ods. 3 písm.c/,d/,e/,f/,g/h/ odpovedal áno. Prokurátor a obhajca navrhol prijať
uznanie viny obžalovaným .

Po tomto vyhlásení obžalovaného W.. M. N. súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo skutku
kvalifikovaného ako prečin porušovania domovej slobody 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a v ďalšom konaní vykonal dokazovanie len o
skutočnostiach dôležitých pre rozhodnutie o treste obžalovaného a náhrade škody.

Poškodená Z. G. , ktorej výpoveď z prípravného konania súd na hlavnom pojednávaní vypovedať
prečítal , uviedla , že z dvora rodinného domu jej bol odcudzený 1 dvojkolesový vozík zelenej farby
a 1 bicykel zelenej farby 1 plastová prepravka a rôzne kusy železného šrotu spolu v hodnote 182 eur,

pričom všetky veci jej boli vrátené, preto náhradu škody nežiadala.

Súd na hlavnom pojednávaní taktiež prečítal znalecký posudok z odboru psychiatria , podľa ktorého
obžalovaný W.. M. N. netrpí duševnou chorobou. Bol u neho zistený nevyrovnaný vývoj osobnosti
v puberte s poruchami správania pri podpriemernom intelekte. V čase spáchania trestného činu s
prihliadnutím na úroveň jeho rozumovej a veku primeranej mravnej vyspelosti bol schopný rozpoznať

protiprávnosť svojho konania a bol schopný si uvedomiť to, že jeho skutok hrubo odporuje normám
spoločnosti, v ktorej žije. Jeho ovládacia schopnosť v čase skutku bola mierne zmenšená , a to
nepodstatne , v súvislosti s jeho podpriemernými intelektom, vekom a ľahkou ovplyvniteľnosť .

Hodnota odcudzených vecí bola stanovená znaleckým posudkom znalkyne R.. V. Z. na sumu 58,57
eura .

Po vykonanom dokazovaní a prijatí vyhlásení obžalovaného , že je vinný , súd kvalifikoval jeho konanie
popísané vo výrokovej časti rozsudku ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona , ktorých zákonné znaky naplnil ako
po stránke objektívnej , tak po stránke subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa §

15 písm.a/ Tr. zákona.Pri určovaní druhu a výmery trestov u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy .

Obžalovaný W.. M. N. je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne. Základná škola, ktorú
navštevoval ho hodnotí ako žiaka s nepravidelnou školskou dochádzkou, drzého a odmietajúceho
pracovať. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice ho vedie v evidencii deti v starostlivosti sociálneho
kurátora od mesiaca august 2007. Obžalovaný W.. M. N. bol doposiaľ trikrát súdne trestaný , a to
rozsudkom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. X G. E. X. XX. X. XXXX za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 4

mesiace s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok do 30. 3. 2012 a rozsudkom Okresného súdu
Košice okolie M.. E.. X G. XXX/XXXX E. X. XX. X. XXXX taktiež pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/ Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
pričom súd upustil od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Košice okolie
spisová značka X G. XXX/XXXX E. X. XX. X. XXXX

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný W.. M. N. sa predmetnej trestnej činnosti dopustil pred vyhlásením
rozsudku Okresného súdu Košice okolie spi. zn. XTXXX/XXXX E. X. XX. X. XXXX, a taktiež pred
vyhlásením rozsudku Okresného súdu sp.zn.X G. XXX/XXXX E. X.F. XX. X. XXXX , súd v súlade s
ustanovením § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona uložil obžalovanému za
zbiehajúce sa trestnú činnosť súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorého výkon mu

podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov .

Zároveň súd zrušil výrok o treste a spôsobe jeho výkonu obžalovaného W.. M. N. v rozsudku Okresného
súdu Košice - okolie sp.zn. XT XXX/XXXX E. X. XX.X.XXXX a v rozsudku Okresného súdu Košice -
okolie sp.zn. XT XXX/XXXX E. X. XX.X.XXXX.

Obžalovanému poľahčovalo, že sa k trestnej činnosti priznal a túto oľutoval ako aj skutočnosť, že

viedol pred jej spáchaním riadny život. Príťažovalo mu, že spáchal viac trestných činov .

Takto uložený trest súd považuje za primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej
ako aj generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na

Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.