Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216990
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114216990.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa X. Š., K.. XX. XX. XXXX, I. O. XX. U. XXXX/XX, O. O., V. R. X. Š., Y.. S., K.. XX. XX. XXXX,
I. O. XX. U. XXXX/XX, O. O., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa X.K. Š., Y.. Š., K.. XX. XX. XXXX a odporkyne X. Š., Y.. S., K.. XX. XX.
XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred MsNV v K. Q. K. B., zapísané v knihe manželstiev MsNV K.
Q. K. B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 31. 07. 2014 žiadal rozvod manželstva s odporkyňou z
dôvodu,žeichmanželstvojevážnenarušenéatrvalorozvrátené.Dlhúdobu neplnísvojúčelanemožno

očakávať ani obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, potvrdením Mestského
úradu Banská Bystrica, Matričný úrad a ohlasovňa pobytu o poslednom spoločnom bydlisku, výsluchom
účastníkov, a keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) účastníci konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli, ani nepredložili, súd na základe zisteného
skutkového stavu a hodnotenia dôkazov o návrhu na rozvod manželstva rozhodol, rozsudok vyhlásil
v prítomnosti všetkých účastníkov konania, po vyhlásení rozsudku ho odôvodnil a poučil o opravnom
prostriedku. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa prítomní

účastníci konania vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice
súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťujepríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Súdmanželstvoúčastníkovkonaniarozviedol,majúczato,žemanželstvojetakvážnenarušenéa trvalo
rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Navrhovateľ
za príčinu rozvratu manželstva označil neveru zo strany odporkyne. Odporkyňa za príčinu rozvratu
manželstva označila navrhovateľov alkoholizmus, z toho vyplývajúce finančné problémy, ktorými po
finančnej stránke trpela celá rodina ako aj neveru zo strany navrhovateľa. Navrhovateľ a odporkyňa

spoločne nežijú v jednej domácnosti, resp. spolu nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Odporkyňa s
rozvodom súhlasila. Súd teda mal za to, že manželstvo nemôže plniť svoj účel od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.