Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113216272
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113216272.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného
advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: A.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, R., o zaplatenie 50,70 eura , takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

Odporca j e p o v i n ný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, na
bankový účet číslo: 0630341555/0900, VS 1241908, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 07.05.2013 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 50,70 eura a trovy konania z titulu neuhradenia
cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku
mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa dňa 18.10.2012 na linke MHD č. 91.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä
návrhom,Hlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa18.10.2012,pokusomozmier,

podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s., platobným rozkazom, pričom zistil nasledovné:

Odporca cestoval dňa 18.10.2012 o 8,31 hod. na linke MHD č. 91, kde sa kontrolnému orgánu
navrhovateľa nevedel v úseku zastávok MÚ Čuňovo a Kaštieľ Rusovce preukázať platným cestovným
lístkom, o čom bolo spísané Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Odporca bol
písomne vyzvaný na úhradu dlžnej sumy upomienkou, dlh neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinného od 1.3.2012) prevádzkovanie
cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb
verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.

Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona o cestnej doprave na účely zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy
odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na
poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na
základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave ne základe zmluvy o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona prevádzkovať osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako
taxislužbu. Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako

pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je mestská
doprav, prímestská doprava a diaľková doprava.

Podľa § 9 ods. 2 zákona mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s mestskou električkovou
dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný systém vzájomne

zosúladených a prepojených liniek a harmonogram spojov na základe jednotného prepravného poriadku
s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

Podľa § 14 cit. zákona (Povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave) ods. 1 písm. d) cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 15 (Cestovný poriadok) ods. 1 pravidelná doprava na autobusovej linke sa uskutočňuje podľa
cestovného poriadku.

Podľa § 16 ods. 4 písm. a) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu,

ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme
aktivovaného elektronického média.

Podľa ods. 4 písm. b) cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

Podľa ods. 4 písm. c) cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.

Podľa ods. 5 cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoruPodľa § 17 (Tarifa) ods. 1 Tarifa upravuje :

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa ods. 2 Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do

stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k právnemu záveru, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu
o preprave osôb podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka tým, že

odporca dňa 18.10.2012 nastúpil do dopravného prostriedku linka č. 91. Odporca sa nechal prepraviť
týmto dopravným prostriedkom navrhovateľa, pri kontrole sa platným cestovným dokladom však nevedel
preukázať. Odporca svojim konaním porušil ustanovenie § 16 ods. 4 písm. a) a c) a ods. 5 citovaného
zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z.z. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave č. 56/2012
Z.z. bol odporca povinný pri kontrole na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak

je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Na základe
uvedených ustanovení zákona je odporca pasívne legitimovaným v konaní. Preto súd návrhu vyhovel a
zaviazal odporcu k úhrade žalovanej sumy v celkovej výške 50,70 eura.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a
plne procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi v celkovej výške

74,65 eura. Trovy navrhovateľa spočívajú v súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 eura a v trovách
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eura (príprava a prevzatie
28.03.2013, podanie návrhu dňa 07.05.2013), 2 x režijný paušál á 7,81 eura podľa a DPH vo výške 20%
podľa ust. §§ 10, 14, 16 ods. 3 a ust. 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.Právny zástupca procesne úspešného navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 87,88 eura celkom za tri úkony právnej pomoci vrátane Pokusu o zmier. V súvislosti s výškou
priznaných trov právneho zastúpenia súd aplikoval ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a s poukazom na hľadisko

primeranosti trov konania k výške uplatňovanej pohľadávky uplatnené trovy právneho zastúpenia znížil
na sumu 58,58 eura v hodnote dvoch úkonov právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave, dňa 21.10. 2014

JUDr. Otília Doláková

Sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská