Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207821
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave,

Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému K.. Y.
R., W.. XX.XX.XXXX, F. U. N.. Q., F. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 1.181,77 eur s príslušenstvom,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 522,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne od 26.04.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, na
účet žalobcu, vedený v M. F., E. L.., F., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 0109235309.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal svojou žalobou zaviazania žalovaného na zaplatenie istiny 1.181,77 €, úroku z
omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,75 % ročne od 26.04.2013 do zaplatenia a na zaplatenie náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu č. 6565735 v znení Dodatku
z 19.10.2012, zmluvu č. 6566837 v znení Dodatku z 20.10.2012, zmluvu č. 6633385 v znení Dodatku z
24.11.2012, zmluvu č. 6369735 v znení Dodatku z 25.06.2012 a zmluvu č. A4379262 v znení Dodatku
zo dňa 12.06.2012, ktorých neoddeliteľnými súčasťami sú Všeobecné podmienky. V zmysle týchto
zmlúv žalobca žalovanému vypožičal 5 ks SIM kariet, umožňujúcich využívať telekomunikačné služby,

poskytované žalobcom pri telefónnych číslach XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX,
XXXX XXX XXX E. XXXX XXX XXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo
výške 524,77 €, vyfakturovaných v období od novembra 2012 do februára 2013. Súčasťou zmlúv bola
aj dohoda o kúpe a predaji mobilných telefónov /telekomunikačných zariadení, a to troch kusov zn.
Orange San Francisco II za akciovú kúpnu cenu každého 1 €, predajná cena ktorého je 140 €, zn. ZTE
MF192 za akciovú kúpnu cenu 19 €, predajná cena ktorého je 80 €a zn. HTC Wildfire S dark grey za
akciovú kúpnu cenu 1 €, predajná cena ktorého je 171 €. Rozdiel týchto cien v celkovej výške 657

si žalobca uplatňuje z titulu paušalizovanej náhrady škody, keďže ustanovenia Dodatkov k zmluvám o
zmluvnej pokute boli Krajským súdom v Prešove vyhlásené za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorej je
žalobca ako dodávateľ služby povinný sa zdržať. V prípade porušenia zmluvy žalovaným by žalobcovi
prípadne mohla vzniknúť škoda tým, že žalobca si svoju povinnosť poskytnúť zvýhodnené služby a
mobilný telefón za akciovú cenu splnil, avšak žalovaný si svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu
počas doby viazanosti aj riadne a včas uhrádzať svoje splatné záväzky nesplnil. Zmluvná pokuta mala
byť preventívnym a uhradzovacím nástrojom pre prípad porušenia základného zmluvného záväzkužalovaného. Žalovaný si bol podľa Dodatkov k zmluvám vedomý, že mobilné telefóny sú mu predávané
za cenu uvedenú v čl. 1, bode 1.3 Dodatkov len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby počas dohodnutej
doby. Nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo žalobcovi škodu v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny

mobilného telefónu. Okrem toho žalobcovi vznikli ďalšie škody zo zvýhodnených cien služieb počas
viazanosti nákladov za predajný proces, akceptačný a aktivačný proces, SIM kartu a vyhradenú kapacitu
prevádzkovej siete, ktorá si vyžaduje na rozšírenie kapacity investície, údržbu prevádzky. Túto škodu
si žalobca neuplatňuje z dôvodu náročnosti dokazovania. Žalobca pokusom o pokonávku z 11.04.2013
žalovanému oznámil sumu neuhradených faktúr a za mobilné zariadenie a vyzval ho na ich úhradu v

dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje
v súlade so Všeobecnými podmienkami bod 11.14, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, teda od 26.04.2013.

Riadne a včas predvolaný žalobca ani žalovaný sa na pojednávaní dňa 20.11.2014 na tunajšom
okresnom súde nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili, o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu nepožiadali. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz

vykonané dôkazy (§ 101 ods. 2 Obč. súd. por.).

Fotokópiou zmluvy o pripojení č. A 4379262-0001 je preukázané, že bola uzatvorená dňa 27.05.2009
medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom a jej predmetom je poskytovanie
služieb mobilného telekomunikačného operátora pri telefónnom čísle XXXX XXX XXX. Za poskytované
službysažalovanýzaviazalplatiťpríkazomnaúhradu.Dňa12.06.2012bolkzmluveuzatvorenýDodatok

s identifikačným kódom 5976615, čo je preukázané jeho fotokópiou. Jeho predmetom je dohoda
strán na aktivácii účastníckeho programu Maximum 2, dohoda strán o predaji mobilného telefónu zn.
HTC Wildfire S dark grey za zľavnenú akciovú kúpnu cenu 1 € a dohoda strán o tom, že v rámci
osobitnej ponukovej akcie podniku „Akciové telefóny pre doterajších zákazníkov“ podnik, teda žalobca
poskytne žalovanému aj ďalšie výhody. Dohoda o právach a povinnostiach spojených s poskytovaním

týchto výhod je uvedená v dokumente Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa 06.06.2012, ktorý
je neoddeliteľnou súčasťou ako príloha č. 1 tohto Dodatku. Účastník sa zaviazal zaplatiť podniku
poplatok za aktiváciu SIM karty 8 €. Ďalej sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú túto dobu bez prerušenia používať
poskytované služby, nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustiť sa konania alebo nedať

svojím konaním podnet, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo
vypovedať zmluvu pre neplnenie alebo porušenie povinnosti zo strany účastníka. Pre prípad porušenia
niektorej zo svojich povinností sa v bode 2.5 čl. 2 žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu 179 €. Z
fotokópie Prílohy č. l Dodatku k zmluve čl. 1 bod 2 súd zistil, že podmienkou platnosti tejto prílohy je
uzatvorenie písomnej zmluvy o pripojení a Dodatku k nej, obsahom ktorého je najmä predaj koncového

telekomunikačného zariadenia za cenu so zľavou. Z fotokópie opisu faktúry č.5183440278, splatnej
22.11.2012 súd zistil fakturáciu ceny poskytnutých služieb 89,58 € vrátane poplatku za znovupripojenie,
z fotokópie opisu faktúry č. 5186983874 splatnej 22.12.2012 fakturáciu čiastky 41,54 € z titulu ceny
poskytnutých služieb, z fotokópie opisu faktúry č. 5190520673 splatnej 22.01.2013 fakturáciu čiastky
41,58 € ceny poskytnutých služieb a z fotokópie opisu faktúry č. 5194118899 splatnej 22.02.2013

fakturáciu 3,98 € poplatku za odpojenie. Celkovo bolo z tohto zmluvného vzťahu vyfakturovaných 176,68
€ za nezaplatené služby, poplatok za znovupripojenie a poplatok za odpojenie.

Z fotokópie zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 6369735 je preukázané jej uzatvorenie dňa
25.06.2012 medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom a jej predmetom
je poskytovanie služieb mobilného telekomunikačného operátora pri telefónnom čísle XXXX XXX

XXX. Za poskytované služby sa žalovaný zaviazal platiť príkazom na úhradu. V ten istý deň bol k
zmluve uzatvorený Dodatok s identifikačným kódom 6003193, čo je preukázané jeho fotokópiou. Jeho
predmetom je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Internet na doma Mini+, dohoda strán o
predaji modemu zn. ZTE MF192 USB za zľavnenú akciovú kúpnu cenu 19 € a dohoda strán o tom, že v
rámci osobitnej ponukovej akcie podniku „Akvizičná ponuka HSDPA - ZA“ podnik, teda žalobca poskytne

žalovanému aj ďalšie výhody. Dohoda o právach a povinnostiach spojených s poskytovaním týchto
výhod je uvedená v dokumente Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka HSDPA - ZA“ zo dňa 01.03.2012,
ktorý je neoddeliteľnou súčasťou ako príloha č. 1 tohto Dodatku. Účastník sa zaviazal zaplatiť podniku
administratívny poplatok 8 €. Ďalej sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretiatohto Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú túto dobu bez prerušenia používať
poskytované služby, nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustiť sa konania alebo nedať
svojím konaním podnet, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo

vypovedať zmluvu pre neplnenie alebo porušenie povinnosti zo strany účastníka. Pre prípad porušenia
niektorej zo svojich povinností sa v bode 2.5 čl. 2 žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu 61 €.
Z fotokópie opisu faktúry č.5183499308, splatnej 22.11.2012 súd zistil fakturáciu ceny poskytnutých
služieb 36,23 € vrátane poplatku za znovupripojenie po omeškaní platby, z fotokópie opisu faktúry č.
5187039763 splatnej 22.12.2012 fakturáciu čiastky 9,04 € z titulu ceny poskytnutých služieb, z fotokópie

opisu faktúry č. 5190579771 splatnej do 22.01.2013 fakturáciu čiastky 9,95 € za poskytnuté služby a
z fotokópie opisu faktúry č. 5194177945 splatnej 22.02.2013 uplatnenie poplatku za odpojenie 3,98 €.
Celkovo bolo z tohto zmluvného vzťahu vyfakturovaných 59,20 € za nezaplatené služby, poplatok za
znovupripojenie a poplatok za odpojenie.

Fotokópiou zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 6565735 je preukázané jej uzatvorenie dňa
19.10.2012 medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom a jej predmetom je

poskytovanie služieb mobilného telekomunikačného operátora pri telefónnom čísle XXXX XXX XXX. Za
poskytované služby sa žalovaný zaviazal platiť iným spôsobom, napr. v hotovosti. V ten istý deň bol k
zmluve uzatvorený Dodatok s identifikačným kódom 6220005, čo je preukázané jeho fotokópiou. Jeho
predmetom je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Zábava 3, dohoda strán o mobilného
telefónu San Francisco II za zľavnenú akciovú kúpnu cenu 1 € a dohoda strán o tom, že v rámci

osobitnej ponukovej akcie podniku „Akvizičná ponuka“ žalobca poskytne žalovanému aj ďalšie výhody.
Dohoda o právach a povinnostiach spojených s poskytovaním týchto výhod je uvedená v dokumente
Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa 05.09.2012, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou ako príloha
č. 1 tohto Dodatku. Účastník sa zaviazal zaplatiť podniku poplatok za aktiváciu SIM karty 8 €. Ďalej sa
žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so

žalobcom a po celú túto dobu bez prerušenia používať poskytované služby, nepožiadať o vypojenie SIM
karty z prevádzky a nedopustiť sa konania alebo nedať svojím konaním podnet, na základe ktorého by
žalobcovivznikloprávoodstúpiťodzmluvyaleboprávovypovedaťzmluvupreneplneniealeboporušenie
povinnosti zo strany účastníka. Pre prípad porušenia niektorej zo svojich povinností sa v bode 2.5 čl.
2 žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu 139 €. Z fotokópie opisu faktúry č. 5183496093, splatnej

22.11.2012 súd zistil fakturáciu ceny poskytnutých služieb 47,18 € vrátane poplatku za aktiváciu SIM
karty, z fotokópie opisu faktúry č. 5187035790 splatnej 22.12.2012 fakturáciu čiastky 32,04 € z titulu
ceny poskytnutých služieb, z fotokópie opisu faktúry č. 5190576138 splatnej 22.01.2013 fakturáciu ceny
33,79 € za poskytnuté služby a z fotokópie opisu faktúry č. 5194173799 splatnej 22.02.2013 fakturácia
3,98 € poplatku za odpojenie. Celkovo bolo z tohto zmluvného vzťahu vyfakturovaných za nezaplatené

služby, poplatok za aktiváciu SIM karty a poplatok za odpojenie 116,99 €.

Fotokópiou zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 6566837 je preukázané jej uzatvorenie dňa
20.10.2012 medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Predmetom tohto
zmluvného vzťahu je poskytovanie služieb mobilného telekomunikačného operátora pri telefónnom čísle
XXXX XXX XXX. V ten istý deň bol k zmluve uzatvorený Dodatok s identifikačným kódom 6220967, čo

je preukázané jeho fotokópiou. Jeho predmetom je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu
Zábava 3, dohoda strán o mobilného telefónu San Francisco II za zľavnenú akciovú kúpnu cenu 1
€ a dohoda strán o tom, že v rámci osobitnej ponukovej akcie podniku „Akvizičná ponuka“ žalobca
poskytne žalovanému aj ďalšie výhody. Dohoda o právach a povinnostiach spojených s poskytovaním
týchto výhod je uvedená v dokumente Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa 05.09.2012, ktorý

je neoddeliteľnou súčasťou ako príloha č. 1 tohto Dodatku. Účastník sa zaviazal zaplatiť podniku
poplatok za aktiváciu SIM karty 8 €. Ďalej sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú túto dobu bez prerušenia používať
poskytované služby, nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustiť sa konania alebo
nedať svojím konaním podnet, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo

právo vypovedať zmluvu pre neplnenie alebo porušenie povinnosti zo strany účastníka. Pre prípad
porušenia niektorej zo svojich povinností sa v bode 2.5 čl. 2 žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu
139 €. Z fotokópie opisu faktúry č. 5183495304, splatnej 22.11.2012 je preukázaná fakturácia ceny
poskytnutých služieb 46,56 € vrátane poplatku za aktiváciu SIM karty, z fotokópie opisu faktúry č.
5187035108 splatnej 22.12.2012 fakturáciu ceny 25,99 € poskytnutých služieb, z fotokópie opisu faktúry

č. 5190576207 splatnej 22.01.2013 fakturáciu ceny 25,99 € za poskytnuté služby a z fotokópie opisufaktúry č. 5194173619 splatnej 22.02.2013 fakturácia 3,98 € poplatku za odpojenie. Celkovo bolo z tohto
zmluvného vzťahu vyfakturovaných 102,52 € za nezaplatené služby, poplatok za aktiváciu SIM karty a
poplatok za odpojenie.

Fotokópiou zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 6633385 je preukázané jej uzatvorenie dňa
24.11.2012 medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Predmetom tohto
zmluvného vzťahu je poskytovanie služieb mobilného telekomunikačného operátora pri telefónnom čísle
XXXX XXX XXX. V ten istý deň bol k zmluve uzatvorený Dodatok s identifikačným kódom 6309799,
ako vyplýva z jeho fotokópie. Jeho predmetom je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu

Zábava 3, dohoda strán o mobilného telefónu San Francisco II za zľavnenú akciovú kúpnu cenu 1
€ a dohoda strán o tom, že v rámci osobitnej ponukovej akcie podniku „Akvizičná ponuka“ žalobca
poskytne žalovanému aj ďalšie výhody. Dohoda o právach a povinnostiach spojených s poskytovaním
týchto výhod je uvedená v dokumente Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa 26.10.2012, ktorý
je neoddeliteľnou súčasťou ako príloha č. 1 tohto Dodatku. Účastník sa zaviazal zaplatiť podniku
poplatok za aktiváciu SIM karty 8 €. Ďalej sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia

tohto Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú túto dobu bez prerušenia používať
poskytované služby, nepožiadať o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustiť sa konania alebo
nedať svojím konaním podnet, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo
právo vypovedať zmluvu pre neplnenie alebo porušenie povinnosti zo strany účastníka. Pre prípad
porušenia niektorej zo svojich povinností sa v bode 2.5 čl. 2 žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu

139 €. Obsahom fotokópie opisu faktúry č. 5187027895, splatnej 22.12.2012 je preukázaná fakturácia
ceny poskytnutých služieb 39,28 € vrátane poplatku za aktiváciu SIM karty, z fotokópie opisu faktúry
č. 5190567933 splatnej 22.01.2013 fakturáciu ceny 23,46 € poskytnutých služieb, z fotokópie opisu
faktúry č. 5194165461 splatnej 22.02.2013 fakturácia 3,98 € poplatku za odpojenie. Celkovo bolo z tohto
zmluvného vzťahu vyfakturovaných 66,72 € za nezaplatené služby, poplatok za aktiváciu SIM karty a

poplatok za odpojenie.

Z fotokópie opisu faktúry č. 5183389046, splatnej 22.11.2012 je preukázaná fakturácia 1,33 € poplatku
za upomienku, z fotokópie opisu faktúry č. 5190468487 splatnej 22.01.2013 fakturáciu poplatku za
upomienku tiež vo výške 1,33 €.

Fotokópiou pokusu o pokonávku z 11.04.2013 žalobca preukázal, že upozornil žalovaného na

pohľadávku vzniknutú neuhradením faktúr vo výške 524,77 € a na povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu
657 €, celkovo 1.276,31 € najneskôr do 25.04.2013 na označený účet.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane
neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,b)nezaplatilcenuzaposkytnutúslužbuanido45dnípodnisplatnosti,c)pripojínaverejnú
sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore

soschválenýmipodmienkamiaaninavýzvupodnikuzariadenieneodpojí,d)opakovanepoužívaverejnú
službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky
zmluvy o poskytovaní verejných služieb.Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(prechodné ustanovenia) zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) účastníci môže uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitné upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 420 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti
tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto
zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa§488Obč.zák.záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
(pohľadávka) od dlžníka, a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zák. záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môže však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky

z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Postupujúc podľa právnej úpravy súd žalobe vyhovel čiastočne. Žalobca preukázal existenciu piatich
zmluvných vzťahov účastníkov konania, založených zmluvami o pripojení č. 6565735 v znení Dodatku
z 19.10.2012, zmluvu č. 6566837 v znení Dodatku z 20.10.2012, zmluvu č. 6633385 v znení Dodatku

z 24.11.2012, zmluvu č. 6369735 v znení Dodatku z 25.06.2012 a zmluvu č. A4379262 v znení
Dodatku zo dňa 12.06.2012, ktorých neoddeliteľnými súčasťami sú Všeobecné podmienky. Predmetom
týchto zmluvných vzťahov bolo poskytovanie služieb mobilného telekomunikačného operátora, teda
žalobcu žalovanému, ktorý sa zaviazal riadne a včas platiť cenu týchto služieb na základe faktúr
vystavených žalobcom. Rovnako sa zmluvné strany dohodli na kúpe predaji 4 ks mobilných

telefónov a 1 ks modemu označených vyššie za podmienok zhora uvedených. Ide o nepomenované
zmiešanézmluvy,naobligatórnenáležitostiktorýchtrebaaplikovaťustanoveniaObčianskehozákonníka
o kúpnej zmluve a omeškaní, ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách a ustanovenia
spotrebiteľského práva (§ 52 a nasl. Obč. zák.). Žalobca tvrdil, že vyfakturoval žalovanému za obdobie
od novembra 2012 do februára 2013 cenu poskytnutých služieb 524,77 €, čo nie je tvrdenie v

súlade s predloženými fotokópiami faktúr označených zhora. Podľa týchto listinných dôkazov žalobca
vyfakturoval za poskytnuté služby, poplatky za znovupripojenie, za aktivácie SIM kariet a za odpojenie
celkovo 522,11 eur, na zaplatenie ktorých súd žalovaného zaviazal. Žalobca predložil aj dve faktúry (č.
5183389046 a č. 5190468487), ktorými fakturoval po 1,33 € poplatku za upomienku, no z ich písomného
vyhotovenia nevyplýva a žalobca ani netvrdil, že sa vzťahujú na žalované právne vzťahy, preto z nich súdplnenie nemohol priznať. V omeškaní s úhradou tej - ktorej faktúry je žalovaný odo dňa nasledujúceho
po jej splatnosti, odkedy žalobcovi prislúcha úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako je
úroková sadzba X. Z. F. platná k prvému dňu omeškania. V čase od 23.11.2012 do 22.02.2013 (časové

rozpätie, počas ktorého vzniklo omeškanie so zaplatením tej-ktorej faktúry) bola úroková sadzba X. Z.
F. pre hlavné finančné operácie 0,75 %, takže úrok z omeškania žalobcovi patriaci a súdom priznaný je
8,75 % ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania nie odo dňa nasledujúceho po splatnosti
tej-ktorej faktúry, ale od 26.04.2013 a súd je jeho návrhom viazaný, priznal mu úrok z omeškania od
26.04.2013. V časti náhrady škody 657 € spolu s úrokom z omeškania súd žalobu zamietol. Porušením

povinnosti žalovaného riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb a povinnosti zotrvať v zmluvnom
vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov žalobcovi škoda nevznikla. Porušenie uvedených povinností
žalovaným nebolo sporné, ale nemá za následok vznik škody v podobe rozdielu medzi dohodnutou
zľavnenou kúpnou cenou mobilných telefónov a modemu a ich trhovou cenou. Žalobca pri uzatváraní
Dodatkov k zmluvám na základe vlastného rozhodnutia ponúkol na kúpu žalovanému mobilné telefóny
za akciové kúpne ceny, a to 4 ks každý za 1 € a modem za 19 €, a to v rámci ponukových akcií,

ktorých žalobcom určené pravidlá a podmienky sú časovo obmedzené. Žalobca postupoval s úmyslom
získať a udržať si žalovaného ako klienta, keďže na slovenskom trhu elektronických komunikácií pôsobí
niekoľko rôznych subjektov, ktorí potenciálnym klientom ponúkajú rôzne zvýhodnenia. Vzhľadom na
ponuku ostatných mobilných operátorov musel žalobca ponúknuť produkt, ktorý by bol pre zákazníkov
výhodnejší oproti iným obdobným ponukám ostatných operátorov, preto aj realizoval časovo obmedzené

marketingové akcie. Žalovaný reflektoval na tieto ponuky (ktorých súčasťou bol aj predaj mobilných
telefónov a modemu za zľavnenú kúpnu cenu) a na ich podmienky, ktoré vyhodnotil ako výhodnejšie
pre seba v porovnaní s ostatnými operátormi. Žalobca nepreukázal, že aj keby neponúkol žalovanému
uvedené zariadenia za takúto cenu, bol by žalovaný vstúpil do zmluvných vzťahov so žalobcom a
nevybral by si služby poskytované iným telekomunikačným operátorom. Predaj mobilných telefónov

a modemu žalovanému za akciové kúpnu cenu 1 € a 19 €, oproti žalobcom tvrdenej predajnej cene
140 €, 180 € a 80 €, nebol sporný. Škoda je ujma, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a
objektívne je vyjadriteľná peniazmi ako všeobecným ekvivalentom. Skutočnou škodou treba rozumieť
zmenšenie majetku poškodeného. Žalobca nepreukázal, že o rozdiel v celkovej výške 657 € medzi
predajnými cenami a cenami, za ktoré mobilné telefóny žalovanému predal, došlo k zmenšeniu jeho

majetku. Nepreukázal totiž, že uvedené mobilné telefóny a modem sám nadobudol za cenu tvrdené
predajné ceny. Žalobca sa uplatnením nároku na náhradu škody snaží získať to, čo si v minulosti
uplatňoval z titulu zabezpečenia záväzku (zmluvnej pokuty). Nič mu nebráni, minimálne vzhľadom na
zásadu zmluvnej voľnosti, zabezpečiť plnenie záväzkov klientmi (vrátane záväzku zotrvať v zmluvnom
vzťahu počas dohodnutej doby, s ktorou žalobca kalkuluje pre realizácii ponukových akcií) spôsobom,

ktorý bude v súlade s ustanoveniami záväzkového aj spotrebiteľského práva.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech žalobcu
v konaní je 44,18 %, jeho neúspech 55,82 %, ich pomer v prospech žalovaného je 11,64 %. Žalovaný
návrh na prisúdenie náhrady trov konania nepodal.

Lehotu na plnenie súd určil v zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.