Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Ro/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212203524
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Mochňacká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212203524.1

Uznesenie

15Ro/54/2012

7212203524

U Z N E S E N I E

Okresný súd Košice II vo veci navrhovateľa D. N. K. J., I..W..V.., I. I. S. R. XX, J., zast. JUDr. Ing.
Radoslavom Huljakom, advokátom so sídlom Kremnická 61, Košice, proti odporcom X./. S. Z., R..
XX.XX.XXXX, X./. K. Z., R.. XX.X.XXXX, X./. S. Z., R.. X.XX.XXXX, X./. K. Z., R.. XX.X.XXXX, X./. S. Z.,
R.. X.X.XXXX, C. D. J. X, J., v konaní o zaplatenie XXX,XX E. I. N.., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia s ú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške

X,XX E. do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Odporcovia s ú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia
vo výške XX,XX E. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi X,XX E. za zaplatený súdny poplatok prostredníctvom Daňového
úradu Košice v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenom súdu dňa 8.2.2012 domáhal, aby
súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX E. spolu s úrokom

z omeškania zo sumy XX,,- E. úrok vo výške 9 % ročne od 7.3.2010 do zaplatenia, zo sumy XX,XX E.
úrok vo výške 9 % od 7.9.2010 do zaplatenia, zo sumy XX,XX E. úrok vo výške 9,25 % od 19.6.2011
do zaplatenia, nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške XX,XX E. a trovy právneho
zastúpenia vo výške XX,XX E..Podaním doručeným súdu dňa 12.4.2012 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh na začatie konania berie v
celom rozsahu späť a požiadal súd, aby konanie zastavil, vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok
a zaviazal žalobcov spoločne a nerozdielne na úhradu trov konania za tri úkony právnej pomoci á

XX,XX E. a 3x režijný paušál 7,63 eur, spolu vo výške XX,XX E., s odôvodnením, že po začatí konania
odporcovia uhradili celý svoj dlh uplatnený v návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom k dispozitívnemu úkonu
navrhovateľa súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. len výnimočne možno
niektorému z účastníkov uložiť povinnosť zaplatiť druhému účastníkovi trovy zastaveného konania, a
to tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené alebo podľa druhej vety tohto
ustanovenia odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.
Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného

hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi jeho trovy.

Navrhovateľ v podaní doručenom súdu dňa 12.4.2012, ktorým vzal návrh na začatie konania späť,
uviedol, že odporcovia dňa 11.4.2012 (t.j. po podaní návrhu na začatie konania) uhradili pohľadávku,
ktorá je predmetom konania. Ako dôkaz priložil navrhovateľ príjmový pokladničný doklad zo dňa
11.4.2012 na sumu XXX,XX E..

Vychádzajúc z uvedeného má súd za to, že odporcovia zavinili späťvzatie návrhu a zastavenie konania,
preto súd zaviazal odporcov v 1. až 5. rade spoločne a nerozdielne uhradiť navrhovateľovi trovy konania
za zaplatený súdny poplatok vo výške X,XX E..

Trovy konania, na náhradu ktorých súd zaviazal odporcov, tvorí súdny poplatok vo výške X,XX E., čo je
rozdiel medzi navrhovateľom zaplateným a jemu vráteným súdnym poplatkom.

Navrhovateľ bol právne zastúpený advokátom JUDr. Ing. Radoslavom Huljakom, ktorý si vyčíslil trovy
právneho zastúpenia v podaní doručenom súdu dňa 12.4.2012 za 3 úkony právnej pomoci á XX,XX E.
a 3x režijný paušál 7,63 eur, spolu XX,XX E.. Z dôvodu, že advokát v konaní vykonal len dva právne
úkony a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia - 16,60 eur + režijný paušál 7,63 eur

2. písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu doručený 8.2.2012 - 16,60 eur +
režijný paušál 7,63 eur

spolu 48,46 eur, súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 48,46 eur, za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur a 2 x režijný paušál 7,63
eur.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 11 ods. 9 citovaného zákona poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej.

Vzhľadomkvyššiecitovanýmzákonnýmustanoveniamakuskutočnosti,žekonaniebolozastavené,súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý zaplatil navrhovateľ za podaný návrh. Súdny poplatok bude
navrhovateľovi vrátený vo výške X,XX E., po jeho krátení o sumu 6,63 eura, prostredníctvom Daňového
úradu Košice.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
alebo konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo súd
prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností alebo súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam alebo doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.