Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/902/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206093
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5611206093.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného COPPER PLUS s.r.o., so sídlom
Okoličianska 825, Liptovský Mikuláš, IČO: 36675857, proti povinnému SLOVENSKÁ DREVÁRSKA
SPOLOČNOSŤ, s r. o., naposledy so sídlom Kráľova Lehota 2, IČO: 36 412 457, pre vymoženie
pohľadávky 1.379,21 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 364/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 15. 6. 2011 začalo exekučné konanie
EX 364/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.379,21 eura, priznanej vykonateľným rozhodnutím

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/141/2011 zo dňa 19. 4. 2011. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 030420 * zo dňa 18. 7. 2011, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 1.379,21 eura, trovy predchádzajúceho konania
82,50 eura a trovy exekúcie.

Podaním doručeným súdu dňa 7. 11. 2014, požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie s
odôvodnením, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že základe uznesenia Okresného súdu
Žilina č. k. 1K 28/2011-75 zo dňa 03.04.2012, ktorým bolo konkurzné konanie dlžníka SLOVENSKÁ
DREVÁRSKA SPOLOČNOSŤ, s.r.o. zastavené pre nedostatok majetku, sa obchodná spoločnosť s
obchodným menom SLOVENSKÁ DREVÁRSKA SPOLOČNOSŤ, s.r.o., so sídlom 032 33 Kráľova
Lehota 2, IČO: 36 412 457 v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka z obchodného registra
Okresného súdu Žilina dňom 10.10.2012 VYMAZÁVA.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinného byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 30. 10. 2014 nežiadal priznať trovy exekúcie, preto
mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.