Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6C/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812204672
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6812204672.3

Uznesenie

OkresnýsúdRevúca,vprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Ľ. U., F.. XX.XX.XXXX, F. T. X. E.D. XXX/XX, XXX XX S., toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Evou Pivarčovou, súdnou tajomníčkou informačného
centra Okresného súdu Zvolen, Ul. J. Kozáčeka 19, 960 68 Zvolen 1, za účasti vedľajších účastníkov

na strane žalovaného: 1/ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov
5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A a 2/ Združenie bratislavských spotrebiteľov, so sídlom Stavbárska 60, 821
07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 30 790 735, zast. JUDr. Paedr. Ivanom Pecníkom, PhD.,
MBA, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karloveská 3154/32, 841 04 Bratislava, o zaplatenie
1.012,52 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vedľajšiemu účastníkovi 1/ na strane žalovaného náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

N a r i a ď u j e Daňovému úradu Bratislava vrátenie súdneho poplatku vo výške 53,87 eura žalobcovi
v lehote 15 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2012 došla na tunajší súd žaloba žalobcu o zaplatenie 1.012,52 eura s prísl.

Dňa 11.12.2013 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na uvedený úkon žalobcu učinený skôr, než sa začalo pojednávanie a v zmysle vyššie

uvedených zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. V zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 4 O. s. p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia

výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy nasledovne:

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, zavinil zastavenie konania, a preto je v zmysle
§ 146 ods. 2 O. s. p. povinný znášať náhradu účelných trov konania.

O náhrade trov konania žalovaného súd v zmysle § 151 ods. 1 veta prvá O. s. p. nerozhodoval, pretože
žalovaný si náhradu neuplatnil v zákonnej lehote, hoci bol o práve žiadať náhradu trov konania poučený
a výslovne vyzvaný, či si ju uplatňuje. Z rovnakého dôvodu súd nerozhodoval o náhrade trov konania

vedľajšieho účastníka 2/ na strane žalovaného.

V zákonom stanovenej lehote si na výzvu súdu uplatnil náhradu trov konania len vedľajší účastník 1/
na strane žalovaného, preto súd o náhrade jeho trov rozhodol, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia z nasledovných dôvodov:

Náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi 1/ na strane žalovaného súd nepriznal, nakoľko mimo

trov právneho zastúpenia si iné trovy neuplatnil a ich vznik súd nemal v konaní preukázaný zo
spisu. Pokiaľ ide o uplatnené trovy právneho zastúpenia, k tomu súd v prvom rade uvádza, že
neupiera ani vedľajšiemu účastníkovi právo každého účastníka (aj vedľajšieho) dať sa v konaní
pred súdom zastupovať právnym zástupcom, preto súd nemal námietky voči procesnej prípustnosti
argumentácie právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, teda súd pristúpil k argumentácii právneho

zástupcu vedľajšieho účastníka ako k účinnej, t.j. takej, na ktorú možno prihliadať, pretože boli splnenéprocesné podmienky na jej vznesenie (inak povedané súd posúdil plnomocenstvo na zastupovanie a
na základe neho argumentáciu právneho zástupcu ako prípustné). V druhom rade však súd uvádza, že
je oprávnením súdu pri rozhodovaní o náhrade trov konania zaoberať sa účelnosťou ich vynaloženia.

Trovy právneho zastúpenia uplatnené vedľajším účastníkom 1/ na strane žalovaného súd považuje za
neúčelne vynaložené, nakoľko v súlade s argumentáciou žalobcu má za to, že vedľajší účastník 1/ na
strane žalovaného ako právnická osoba založená za účelom ochrany spotrebiteľa vzhľadom na predmet
svojej činnosti a účel existencie má byť schopný podať kvalifikované právne stanovisko vo veci na
ochranu spotrebiteľa, ktorého v konaní podporuje, sám, nepotrebuje k tomu právnu pomoc advokáta. V

opačnom prípade je otázne, či je vôbec schopný naplniť v súdnom konaní účel, pre ktorý bol založený
a pre ktorý do konania vstupuje - ochranu spotrebiteľa. Preto prípadné trovy právneho zastúpenia ako
neúčelné (nakoľko ich vynaloženie nebolo v konaní nevyhnutné) je povinný znášať sám.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) v platnom znení poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, keďže došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred prvým
pojednávaním,súdnariadilpríslušnémudaňovémuúraduvráteniekrátenéhosúdnehopoplatkuvovýške
53,87 Eur (zaplatený súdny poplatok 60,50 Eur x 1 % = 0,605 Eur < 6,63 Eur, preto 60,50 - 6,63 Eur =
53,87 Eur) v lehote 15 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p. - musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie je
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.