Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 20.

3. 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. 3. 2015
medzi obvineným A. F. D. L. T. J. P. K. Y. V. , N.. XX. X. XXXX M. Q., trvale bytom R. C. Č.. XXX, Y. R.
V., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného A. F.

u z n á v a z a v i n n é h o,

že
v presne nezistenom čase dňa 10. 7. 2012 z objektu bývalého Technomatu, ktorý sa nachádza po ľavej
strane pred mestskou časťou Demänová, Liptovský Mikuláš, z priestorov, ktorých je vlastníkom, odcudzil
repasovanú prevodovku na nákladné motorové vozidlo zn. Tatra 815 v hodnote 3 000,- eur, ktorá tu
bola na základe ústnej dohody uskladnená obchodnou spoločnosťou K - FOREST, s. r. o., Liptovský
Mikuláš, a túto odovzdal ako kovový šrot do Zberných surovín v Liptovskom Mikuláši, pričom vyplatené
peniaze minul pre vlastnú potrebu a z uvedených priestorov v presne nezistenom čase do októbra 2012

odcudzil 4 priestorové m3 naštiepaného palivového bukového dreva v hodnote 340,- eur, čím spôsobil
obchodnej spoločnosti K - FOREST, s. r. o., Liptovský Mikuláš, Kuzmányho 15, IČO: 44 336 667, škodu
vo výške 3 340,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. h/), § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe vzniknutý dlh na dani.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 1T/45/2012 zo dňa 6. 10. 2014, ktorým bol obvinenému A. F. podľa § 278 ods. 1, § 38 ods.

3, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorý bol podľa
§ 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona podmienečne odložený a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona
mu bola určená skúšobná doba vo výmere 30 mesiacov a podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 Trestného
zákona mu bola uložená povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe vzniknutý dlh na dani, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť K - FOREST, s.
r. o., Kuzmányho 15, Liptovský Mikuláš, IČO: 44 336 667, s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 8. 4. 2013 obžalobu na obvineného A.
F., stíhaného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na
skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní dňa 20. 3. 2015 prokurátorka a obžalovaný zhodne vyhlásili, že chcú konať o

dohode o vine a treste. Prokurátorka nenavrhla vrátiť vec na konanie o dohode o vine a treste podľa §
232 a § 233 Tr. poriadku. Z tohto dôvodu súd prerušil hlavné pojednávanie a umožnil stranám trestného
konania uzavrieť dohodu o vine a treste.

Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-1031/OO-LM-2012 zo dňa 2. 10. 2012. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a uložení súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere
10 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov so
súčasným uložením povinnosti zaplatiť v skúšobnej dobe vzniknutý dlh na dani. Prokurátorka navrhla
zrušiť výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/45/2012 zo dňa 6. 10. 2014,
akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,kuktorej

došlo zrušením, stratili podklad a odkázať poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie, s čím obvinený súhlasil.

Obvinený A. F. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátorka aj obvinený, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným A. F., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený A. F. sa dopustil prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený spáchal prejednávaný skutok skôr, ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/45/2012 zo dňa 6. 10. 2014, preto mu súd uložil súhrnný trest odňatia
slobody za zbiehajúcu trestnú činnosť podľa najprísnejšieho zbiehajúceho sa trestného činu, ktorým
je v prejednávanej veci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 Tr. zákona. Pri rozhodovaní o druhu

a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, že
obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval, a jedna priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že obvinený spáchal viac trestných činov. Pri rovnakom
pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností sa trestná sadzba, podľa ktorej sa trest ukladá, nemení.
Dohodnutý trest odňatia slobody 10 mesiacov, výkon ktorého je podmienečne odložený v skúšobnej

dobe vymeranej v prvej polovici trestnej sadzby je úmerný osobe obvineného, na ktorého sa podľa
odpisu z registra trestov hľadí ako na neodsúdeného a jeho postoju k trestnému činu, keďže sa priznal
k jeho spáchaniu a úprimne ho oľutoval. V rámci súhrnného trestu súd uložil obvinenému povinnosť
zaplatiťvskúšobnejdobevzniknutýdlhnadani,ktorájeodôvodnenázbiehajúcoutrestnoučinnosťouato
pokračovacím prečinom nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona. Uvedená povinnosť mu bola

uložená skorším rozhodnutím, a to rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/45/2012 zo
dňa 6. 10. 2014. Súd súčasne zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1T/45/2012 zo dňa 6. 10. 2014, ktorým bol obvinenému podľa § 278 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/
Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne
odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 30 mesiacov a bola mu uložená povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe vzniknutý dlh na dani, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poškodená spoločnosť K - FOREST, s. r. o., bola s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázaná
na občianske súdne konanie podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, keďže nedošlo k dohode o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.