Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/209/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911218580
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911218580.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, JUDr. Gabriela Fuchsová, v právnej veci navrhovateľa: CaC clearing s. r. o.,

Košice, Letná 45, zastúpený advokátom: JUDr. Miroslav Vereb, Košice, Šoltésovej 5, proti odporkyni:
Z. Z., H.. X.X.XXXX, R. C. R., X. M. XXXX/X, t. č. bytom Č., S., C. XX, zastúpená splnomocneným
zástupcom: Z. Z., H.. XX.X.XXXX, R. C. R., R. XXXX/X, o zaplatenie 1.364,82 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa z a m i e t a.

II. Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 20.12.2011 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal
zaplatenia 1.364,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,08% za každý deň omeškania od
4.9.2007 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh dôvodil tým, že medzi spoločnosťou Home

Credit Slovakia, a.s., a odporcom vznikol záväzkový vzťah na základe úverovej zmluvy č. 5304222908,
uzavretej dňa 24.6.2003. Na základe tejto zmluvy poskytla spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
odporcovi revolvingový úver s výškou úverového rámca v sume 30.000,- Sk, s výškou mesačnej splátky
v sume 1.200,- Sk a vydal úverovú kartu. Odporca získal na záklde zmluvy právo čerpať finančné
prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku prideleného úverového
rámca. Odporca sa zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a výškou mesačnej splátky uvedenej v zmluve.V jednotlivých splátkach
boli zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny. Odporca sa zaviazal splácať

úver do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva. Odporca sa tiež zaviazal
hradiť spoločnosti poplatky za poskytnuté služby, ktorých špecifikácia a výška je daná sadzobníkom
spoločnosti aktuálnym v dobe vzniku poplatkovej povinnosti. Podľa Hlavy 8, § 3 Úverových zmluvných
podmienokvprípadevznikupredčasnejsplatnostiúverupodľa§2tejtoHlavyalebovprípadeodstúpenia
spoločnosti od zmluvy je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo
výške ušlého úroku, teda čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, pokiaľ by bol
úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach. Podľa Hlavy 9, § 1 a v súlade s ustanovením § 300

Obchodného zákonníka pre prípad nedodržania vymenovaných povinností je klient do 15 dní odo
dňa vzniku zmeny v povinnostiach, tieto oznámiť poskytovateľovi úveru a ak tak neurobí, je povinný
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 500,- Sk. Podľa Hlavy 9, § 2 pre prípad oneskorenia s úhradou
splátky úveru alebo časti splátky úveru, zmluvnej pokuty alebo ďalších podmienok trvajúcich dlhšie
ako 7 dní, je klient povinný zaplatiť spoločnosti zmluvné úroky z omeškania vo výške 0,08% za každý
započatý deň omeškania. V prípade omeškania s úhradou splátky či jej časti dlhšieho ako 7 dní, je
klient ďalej povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškaní.

Pohľadávka z tejto úverovej zmluvy bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.11.2006
postúpená z pôvodného veriteľa Home Credit Slovakia, a.s., na spoločnosť Asset Portfolio ServicingSlovakia, a.s., Heydukova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 35874392, ďalej z Assset Portfolio Servicing
Slovakia, a.s., Heydukova 6,811 08 Bratislava, IČO: 35874392, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27.11.2006 na DEBTINVEST LIMITED, Pasea Estate, road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, IČ:

609191, ďalej z DEBTINVEST LIMITED, Pasea Estate, road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy,
IČ: 609191, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 4.4.2008 na BBF Capital, a.s., Námestie SNP 15,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36618268, a napokon z BBF Capital, a.s., Námestie SNP 15, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36618268, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 6.6.2008 na navrhovateľa.
Odporca bol výzvou zo dňa 3.9.2007 vyzvaný k úhrade dlžnej sumy. Medzi spoločnosťou Home Credit

Slovakia, a. s., a odporcom vznikol záväzkový vzťah na základe uzavretej zmluvy, ktorá je v zmysle
obchodného zákonníka zmluvou o úvere, zo záväzkového vzťahu vyplynula pre odporcu povinnosť
platiť pravidelné mesačné splátky, odporca nedodržal dohodnutý splátkový kalendár a dostal sa do
omeškania, navrhovateľovi vzniklo právo požadovať od odporcu zaplatenie zostatku dlžnej istiny s
príslušenstvom a zmluvnú pokutu na základe príslušných zmluvných ustanovení.

K dňu splatnosti úveru dlžil odporca celkovú čiastku 1.364,82 Eur (41.116,58 Sk), ktorá sa skladá z :

- istiny úveru vo výške 28.424,57 Sk,

- úroku z úveru vo výške 4.768,29 Sk,

- zmluvnej pokuty vo výške 4.768,29 Sk v zmysle Hlavy 8 § 3 úverových zmluvných podmienok ,

- zmluvnej pokuty vo výške 500,- Sk Sk v zmysle Hlavy 9 § 1 úverových zmluvných podmienok ,

- zmluvnej pokuty vo výške 8% z čiastky, s ktorej úhradou je v oneskorení 33.192,86 Sk (istina +úrok),

t.j. 2.655,43 Sk v zmysle Hlavy 9 § 2 úverových zmluvných podmienok.

Dlžná suma predstavuje dlh vo výške 1.364,82 Eur (41.116,58 Sk), ktorá pozostáva z:

- istiny vo výške 1.101,80 Eur (33.192,86 Sk),

- zmluvnej pokuty vo výške 263,02 Eur (7.923,72 Sk).

Úrok z omeškania navrhovateľ vyčísľuje vo výške 0,08% zo sumy 1.364,82 Eur (41.116,58 Sk) od

4.9.2007.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, prednesom zástupcu odporcu a zistil:

Dňa 24.06.2003 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, IČO: 36234176, na strane jednej ako
spoločnosť a odporca na strane druhej ako klient uzavreli úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového
úveru a vydaní a používaní platobnej karty YES, číslo zmluvy 5304222908. Podľa obsahu tejto zmluvy

odporca ako klient si zvolil revolvingový úver s výškou úverového rámca 30.000,- Sk s výškou mesačnej
splátky 1.200,- Sk, s termínom mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci. č. 3312238484. Podľa obsahu
zmluvy jej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky.

Navrhovateľ predložil aj fotokópiu oznámenia spoločnosti Assset Portfolio Servicing Slovakia, a.s.,
Bratislava, datovaného 3.9.2007, adresovaného odporcovi, ktorým odporcovi oznamuje, že spoločnosť

DEBTINVEST LIMITED, Pasea Estate, road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, IČ: 609191, dňa
3.9.2007 v plnom rozsahu postúpila spoločnosti BBF capital, a. s., Banská Bystrica, pohľadávku voči
adresátovi na základe zmluvy č. 5304222908 uzatvorenej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a. s., Piešťany a adresátom oznámenia, pohľadávka je vo výške 49.052,88 Sk, bola postúpená aj s
jej príslušenstvom; žiada, aby plnenia z uvedenej pohľadávky adresát poukazoval výlučne v prospech

veriteľa.

Navrhovateľ nepreukázal, že toto oznámenie doručil, či doručoval odporcovi.Odporca(splnomocnenýzástupcaodporcu)napojednávaníkonanomdňa20.9.2012 protiuplatnenému
nároku navrhovateľa vzniesol námietku premlčania.

Súd zmluvu uzavretú dňa 24.6.2003 medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, IČO:

36234176, na strane jednej a odporcom na strane druhej posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52
ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s § 879f ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Z obsahu tejto spotrebiteľskej zmluvy vyplýva, že poskytnutý úverový rámec vo výške 30.000,- Sk
sa odporca zaväzuje splácať v splátkach po 1.200,- Sk mesačne. Navrhovateľ v konaní nepreukázal
čerpanie úverového rámca odporcom, nepreukázal splátky poskytnutého úveru odporcom. Tvrdil však,
že k dňu splatnosti úveru bol odporca dlžný spolu sumu 1.364,82 Eur, pozostávajúcu z istiny úveru,

úveru z úroku i zmluvných pokút , pričom nárok na úrok z omeškania si uplatnil od 4.9.2007.

Z ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ale obdobne aj z ustanovenia § 365 Obchodného
zákonníka) vzhľadom na deň, od ktorého si navrhovateľ uplatnil nárok na úrok z omeškania, súd
vyvodzuje, že uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie 1.364,82 Eur sa stal splatný dňa 3.9.2007.
Navrhovateľ nepreukázal také skutočnosti, ktoré by preukazovali iný deň splanosti dlžnej istiny s

príslušenstvom a zmluvnými pokutami.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku

dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Keďže súd dospel k záveru, že splatnosť nároku 1.364,82 Eur nastala dňa 3.9.2007,

trojročná premlčacia doba začala plynúť odo dňa 4.9.2007 a uplynula dňa 4.9.2010.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd uplatnený nárok navrhovateľ zamietol
podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že súd dospel k záveru, že uplatnený nárok

navrhovateľa bol k dňu začatia konania (20.12.2011) premlčaný a odporca ako dlžník sa premlčania
dovolal.

Úspešný odporca si v konaní neuplatnil nárok na náhradu trov, neúspešný navrhovateľ si uplatnil nárok
na náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľovi ako účastníkovi, ktorý nemal vo veci

úspech nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti
rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s tým počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov apríloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.