Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/51/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711201517
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7711201517.3

Uznesenie

Y. súd V. v exekučnej veci oprávneného W., s.r.o., W. XX, XXX XX A., J. : XX XXX XXX, zast. P., s.r.o.,
W. XX, XXX XX A. proti povinnému N. A., nar. 3. 8. XXXX, bytom P. J. M. XXXX/X, XXX XX V. pre
vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom súdnym exekútorom Q.. T. K., Z. úrad A., D. XX

r o z h o d o l :

Z. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

C. súd vydal dňa XX. 2. XXXX poverenie na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým
bol T. B. rozhodcovského súdu spoločnosti B. rozhodcovskej a.s. zo dňa XX. XX. XXXX sp. zn. SR
XXXXX/XX, ktorým bolo povinnej uložené zaplatiť XXX,XX eur s príslušenstvom oprávnenému.

L. Y. súdu V. zo dňa XX. XX. XXXX sp. zn. XX Er XX/XXXX-XX súd návrhu na zastavenie exekúcie
nevyhovel. Z. zastavil v časti vo výške XXX,- eur.

M. tomuto rozhodnutiu sa odvolal oprávnený.

K. súd v K. uznesením zo dňa 5. XX. XXXX sp. zn. XXCoE/XXX/XXXX-XX zrušil uznesenie a vrátil vec

súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

W. dňa XX. 4. XXXX doručila súdu návrh na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a jej celkové zastavenie
podľa § 57 ods. X písm. g/ a § 58 ods. X Z. poriadku.

Pocitovanýchustanovenia§-uXXods.XaXz.č.XXX/XXXXZ.z.orozhodcovskomkonaní,ustanovenia
§ 3 ods. X OZ, § 103 O.s.p., § 57 ods. X Z. poriadku čl. X smernice T. XX/XX/EHS a prílohy
tejto smernice ho zdôvodnila tým, že všeobecné podmienky poskytnutia úveru oprávneným obsahujú
podmienky spôsobujúce značnú nerovnováhu medzi právami a povinnosťami zmluvných strán. C. je

rozhodcovská doložka, tak ako je formulovaná v bode XX M. podmienok poskytnutia úveru. B. je fakticky
odopretá možnosť brániť svoje práva pred všeobecným súdom v prípade, ak oprávnená podá žalobu
na rozhodcovský súd, čo aj urobila. T. doložku si spotrebiteľ osobitne nevyjednal a nemal na výber
vzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. V. len zmluvu ako celok odmietnuť
alebo sa podrobiť všetkým obchodným podmienkam a teda aj rozhodcovskému konania. Na základe
uvedeného aj rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je exekučný titul, sa uskutočnilo bez riadneho

zmocnenia zo strany zmluvných strán. T. doložka obsiahnutá v D. o úvere bola v čase jej uzatvárania
neprijateľnou podmienkou v zmysle §-u XX ods. X a ods. X písm. f) Y. zákonníka účinného od 1. 1.XXXX a rozhodcovský rozsudok vydaný v takomto konaní nemôže byť spôsobilým exekučným titulom
na vykonanie exekúcie. W. žiadala, aby súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

W. § 45 ods. X a X z.č. XXX/XXXX Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia

alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený
výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

B. príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo
exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku X písm.
b) alebo c).

W. § 3 ods. X OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.

W. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

V zmysle § 57 ods. X Z. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

W. čl. X ods. X smernice T. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (ďalej len smernica), členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,
neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

W. čl. X písm. a) smernice, na účely tejto smernice, nekalé podmienky znamenajú zmluvné podmienky
definované v článku X.

W. čl. 3 ods. X smernice, zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy ku škode spotrebiteľa.

W. čl. X ods. X smernice, príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré
môžu byť považované za nekalé.

W. prílohy smernice XX/XX/EHS ods. X písm. q), neposkytnúť spotrebiteľovi právo alebo mu brániť
v uplatňovaní práva podať žalobu alebo podať akýkoľvek iný opravný prostriedok, najmä vyžadovať
od spotrebiteľa, aby riešil spory neupravené právnymi ustanoveniami výhradne arbitrážou, nevhodne

obmedzovať prístup k dôkazom alebo ukladať mu povinnosť dôkazného bremena, ktoré by podľa práva,
ktorým sa riadi zmluvný vzťah, malo spočívať na inej zmluvnej strane.B. opätovne prehodnotil exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom Q.. V.
T. dňa XX. XX. XXXX sp. zn. SR XXXXX/XX, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť XXX,XX eur s
príslušenstvom.

Z. súd pri tomto skúmaní sa zaoberal otázkou, či rozhodcovské konanie prebehlo na základe platne
uzavretejrozhodcovskejzmluvyt.j.čirozhodcovskázmluvabolauzavretávpísomnejforme,pretožeinak
je neplatná a či teda bola daná právomoc rozhodcovského súdu vec prejednať a vydať rozhodcovský
rozsudok a v tej súvislosti, či rozhodcovský rozsudok je exekučným titulom podľa § 4X Z. poriadku.

W. § 3 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o rozhod. konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda medzi
zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v

určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, rozhodnú sa v rozhodcovskom konaní.

V zmysle § 4 ods. X D., rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu
rozhodcovskej doložky k zmluve. W. § 4 ods. X D., rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. W. forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom

alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

D. o úvere bola podpísaná dňa XX. 7. XXXX. F. zároveň vyhlásil, že súhlasí so M. podmienkami na
poskytnutie úveru. W. úverová zmluva neobsahuje ustanovenia rozhodcovskej zmluvy ani ustanovenia
rozhodcovskej doložky.

W. rozhodcovského súdu sa pritom odvíja od rozhodcovskej doložky obsiahnutej v bode XX. Y. spisu sú
aj všeobecné podmienky poskytnutia úveru, na zadnej strane úverovej zmluvy, ktoré nie sú podpísané
ani jednou zo zmluvných strán. W. pre tento nedostatok - chýbajúce podpisy zmluvných strán, nie je
možné dospieť k záveru, že účastníci úverovej zmluvy rozhodcovskú zmluvu uzavreli v písomnej forme
tak, ako to vyžaduje zákon - § 4 ods. X D..

U. zmluva je obsiahnutá na jednej strane a končí v mieste, kde sa nachádzajú podpisy povinnej a
oprávneného. V zásade platí, že podpisy zmluvných strán sa nachádzajú v závere dokumentu, obsahom
ktorého chcú byť viazané a tak tomu je aj v tomto prípade. M. podmienky poskytnutia úveru ako ďalší
dokument, teda už nie sú kryté podpisom ani jednej zo zmluvných strán. W. preto, že rozhodcovská
doložka v nich obsiahnutá sa nenachádza v dokumente podpísanom zmluvnými stranami, preto je

neplatná.

Za tejto situácie rozhodcovský súd nemal právomoc vec prejednať a vydať rozhodcovský rozsudok. W.
takého ním vydané rozhodnutie nie je exekučným titulom podľa § 41 Z. poriadku.

Na základe uvedeného že rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je exekučný titul, sa uskutočnilo
bez riadneho zmocnenia zo strany zmluvných strán, rozhodcovská doložka obsiahnutá v D. o úvere bola

v čase jej uzatvárania neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. X a ods. X písm. r) Y. zákonníka
účinného od 1. 1. XXXX a rozhodcovský rozsudok vydaný v takomto konaní nemôže byť spôsobilým
exekučným titulom na vykonanie exekúcie.M. na vyslovenie neplatnosti rozhodcovskej doložky, ktorá oprávňovala rozhodcovský súd vo veci konať
a rozhodcovský rozsudok vydať, pričom táto skutočnosť predstavuje vadu exekučného titulu, ktorú
nemožno odstrániť a pre ktorú sa rozhodcovský rozsudok stáva nespôsobilým exekučným titulom, súd

exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie a trovách odvolacieho konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.