Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/540/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4102895208
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4102895208.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Novácke chemické závody,
a.s. v konkurze, IČO: 31 616 755, M.R. Štefánika 1, 972 71 Nováky, zastúpený JUDr. Anna Mokrá,
advokátka, Švéniho 3E 5/7, Prievidza, v neprospech povinného: DAN spol. s r.o. Nitra, IČO: 31447546,
Dvorčianska 74, 949 01 Nitra, vymazaný z obchodného registra 01.07.2008, pre vymoženie 185,82 eura
s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gavurovi, so sídlom
exekútorského úradu: Štúrova 17, 031 01 Liptovký Mikuláš, trovy exekúcie vo výške 8,81 eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 13.2.2002 začalo exekučné konanie. Exekučným titulom je platobný

rozkaz č. k. 2 Rob 798/01-15 vydaný Okresným súdom Nitra dňa 21.6.2001. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len " súd" ) udelené dňa 27.2.2002
pod. č. 5403 017930*.

Dňa 11.8.2014 bol súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok", v skratke: "EP").

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa

práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 31CbR/113/2005-77 zo dňa 31.03.2008, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.05.2008 bola spoločnosť DAN spol. s r.o. zrušená bez likvidácie. Z Obchodného
registra Okresného súdu Nitra bol povinný vymazaný dňa 01.07.2008. Z konania o zrušenie spoločnosti

bolo zistené, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín žiadne individuálne účtovné závierky, hodnota
základného imania spoločnosti a hodnota vkladu spoločníka nedosahovala požadovanú výšku podľa
Obchodného zákonníka, nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť, nebola vlastníkom nehnuteľnosti
ani motorového vozidla, daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb podala naposledy za rok
1998 a vykázala v ňom stratu. Súd nezistil žiaden majetok spoločnosti.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto

všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška).

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 27 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

1/ odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 1 písm. a), § 14
ods. 2 vyhlášky):

- prijatie návrhu a jeho spracovanie - 60 min./6,64 eur

Spolu 1 začatá hodina x 6,64 eur = 6,64 eur

2/ odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou (§ 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3
a § 15 ods. 1 vyhlášky):

- získanie poverenia.........................................................................................................3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................................3,32 eur

Spolu: 2 úkony x 3,32 eur = 6,64 eur

3/ náhrada hotových výdavkov (§ 22 Vyhlášky):

- poštovné.........................................................................................................................0,70 eur

Celkovo : (6,64 eur + 6,64 eur + 0,70 eur) + 20% DPH = 16,77 eur

Súd preskúmal špecifikáciu trov súdneho exekútora a zistil, že si trovy uplatnil v nesprávnej výške. Výšku

trov súdneho exekútora súd určil podľa ustanovení vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008.

Súdpreskúmalexekútorompredloženúšpecifikáciutrovadospelknázoru,žesúdnyexekútorsiodmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky vyčíslil nesprávne
Súd nepriznal odmenu za prijatie návrhu a jeho spracovanie (1 hod./6,64 eur), nakoľko nejde o čas
vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods.

2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 ods. 2
Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie
exekučného konania. Predmetný úkon je súčasťou úkonu získania poverenia na vykonanie exekúcie,
čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 písm.
a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 14
ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia.........................................................................................................3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................................3,32 eur

Spolu: 2 úkony x 3,32 eur = 6,64 eur

2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:

- poštovné.........................................................................................................................0,70 eur

Trovy exekúcie : (6,64 eur + 0,70 eur) + 20% DPH = 8,81 eur

Súd určil trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 8,81 eur a na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného. Oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
iba v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, ďalej z dôvodu nedostatku
majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku

majetku povinného. Je tak daný zákonný dôvod na zaviazanie oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.