Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/367/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817202197
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8817202197.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. H., N..H.., M.: XX XXX XXX, D. X,
XXX XX Y., zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava
proti povinnému: D. U., P..XX.XX.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX J. P. X. - v konkurze, zast.: Mgr. Bc. Marek
Figura, správca konkurznej podstaty, o vymoženie 330,49 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom krutým, PhD, Exekútorský úrad Bratislava, nástupcom doc. JUDr. Petra Molnára, PhD.

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 28.02.2017
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 330,49 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 17.04.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie správcu konkurznej podstaty o vyhlásení
konkurzu na majetok dlžníka.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 3OdK/45/2020 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného).

4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).

7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,nemajetokpodliehajúcikonkurzunemožno

počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie. Zároveň súd konštatuje,
že na daný prípad sa nevzťahuje zákon č.233/2019 Z.z., nakoľko sa nejedná o starú exekúciu a podľa

explicitných vyjadrení na stránke MS SR má súd skúmať v prvom rade podmienky na zastavenie
exekúcie pre uplynutie rozhodnej doby 5 rokov od začatia exekúcie a až následne skúmať ďalšie body
zastavenie §2 zákona č.233/2019 Z.z.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase

začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

16. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
17. V čase rozhodovania o zastavení exekúcie nemal súd k dispozícii exekučný spis a vyúčtovanie trov

súdneho exekútora, preto o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník
podľa §262 ods.2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto uznesenia.

18. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštanciespravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.