Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/307/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216416
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217216416.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: R Collectors s. r. o., IČO: 50 094 297, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r.
o., IČO: 47 232 471, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: F. H., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. L. XXX/XX, XXX XX M. - N. N. Y., o zaplatenie 1.800,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok I. rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 9Csp/307/2017-65 zo dňa 26.07.2018 v časti

priznanej istiny pohľadávky a jej príslušenstva, a to tak, že predmetný výrok po oprave znie:
- „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 780,00 eur s úrokom z dlžnej istiny vo vyčíslenej
výške 449,91 eur, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 567,80 eur od 04.10.2017
do 19.06.2018, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 547,80 eur od 20.06.2018 do
20.07.2018,úrokzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy1527,80eurod21.07.2018dozaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo vedené konanie o zaplatenie 1.800,00 € s príslušenstvom. Predmetné
konanie bolo právoplatne skončené rozsudkom sp. zn. 9Csp/307/2017-65 zo dňa 26.07.2018, ktorým
bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 1.527,80 € s príslušenstvom do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku a ktorým bol žalobcovi priznaný voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 44,20 %.

2. Autorizovaným elektronickým podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2018, predložil právny
zástupca žalobcu tunajšiemu súdu žiadosť o vykonanie opravy výroku I. vyššie uvedeného rozhodnutia,
a to v časti priznanej istiny pohľadávky a jej príslušenstva, nakoľko petit rozhodnutia nekorešponduje s
jeho odôvodnením, čo bolo podľa názoru žalobcu spôsobené zjavnou chybou v písaní.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný súdny poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Tunajší súd po preskúmaní návrhu na vydanie opravného uznesenia a obsahu súdneho spisu dospel
k záveru, že vo vydanom rozhodnutí došlo v časti priznanej istiny pohľadávky a jej príslušenstva k

chybe v písaní, a to, že vo výroku rozhodnutia nebola priznaná suma istiny priznanej pohľadávky a jej
príslušenstvo v časti vyčísleného úroku vo výške 449,91 € tak, ako to bolo žalobcovi priznané samotným
rozhodnutím. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vydáva toto opravné uznesenie, ktorým sa
uvedená chyba v písaní odstraňuje.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia /§ 357 písm. f) CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.