Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/676/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207772
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215207772.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, advokátka so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, proti povinnému: B. L., G.. XX.X.XXXX, K. U. XXXX/X, G., o vymoženie
944,86 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so

sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 8Er/676/2015-41 zo dňa 10.7.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre č.k. 26CoE/259/2015-67 z 30.9.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.2.2017.

2. Nakoľko súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil, že oprávnený zanikol

dobrovoľným výmazom v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692, v súlade s § 64
zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP) rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom oprávneného.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

S ohľadom na skutočnosť, že uznesenie súdu, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá,
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.5.2016, súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení
exekučného konania.

4. V súlade s ustanovením § 243h ods. 1, § 9a ods. 1 EP, čl.4 a § 256 ods. 1 (CSP) súd o trovách
exekučného konania rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, keď v podaní

doručenom súdu 15.5.2020 súdny exekútor výslovne uviedol, že náhradu trov exekučného konania
nežiada priznať.

Poučenie:

Proti 1. a 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti 3. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.