Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200741
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200741.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Obec Lúčky,

Lúčky 18, 967 01 Lúčky, IČO : 302 303 81, zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, s.r.o.,
A. Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom proti odporcom v 1. rade Slovenská republika - správa Slovenský
pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO : 17 335 345, v 2. rade P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
U.G. XX, v 3. rade V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, v 4. rade I. A., nar. XX.X.XXXX, bytom W. Ž. XX,
v 5. rade O. H., nar. XX.X.XXXX, bytom A., Z. XXX/XX, v 6. rade M. H., nar. X.XX.XXXX, bytom A., T.
XXX/XX, v 7. rade M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G., O. F. XX, v 8. rade O.Á. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
U., Y. XXX, v 9. rade O. H., nar. XX.X.XXXX, bytom U., Y. XXX, v 10. rade S. H., nar. X.XX.XXXX, bytom

U., Y. XXX, v 11. rade F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom U., Y. XXX o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v
katastrálnom území U. a to parcela č. CKN XXX/X vyznačené ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
17 m2 zapísaná v Liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie U. z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa Obec Lúčky, Lúčky 18, 967 01 Lúčky, IČO : 302
303 81 nehnuteľnosť v katastrálnom území U. a to pozemok parcelného č. CKN 459/3 vyznačené ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 17 m2 zapísané v Liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie

U. v celosti.

Navrhovateľ je p o v i n n í vyplatiť :

- odporcovi v 2. rade sumu 2,55 €

- odporcovi v 3. rade sumu 2,55 €

- odporcovi v 4. rade sumu 2,55 €

- odporcovi v 5. rade sumu 0,84 €

- odporcovi v 6. rade sumu 0,84 €

- odporcovi v 7. rade sumu 0,84 €

- odporcovi v 8. rade sumu 0,63 €

- odporcovi v 9. rade sumu 0,63 €

- odporcovi v 10. rade sumu 0,63 €- odporcovi v 11. rade sumu 0,63 €, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi v 1. Rade sumu 8,15 €, do 15 dní od

právoplatnosti rozhodnutia na účet č. 7000180023/8180 vedený v štátnej pokladnici.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd
Žiar nad Hronom 30.1.20151 návrh, v ktorom navrhovala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
účastníkov a to z toho dôvodu, že k dohode medzi účastníkmi nie je možné dôjsť, nakoľko podieloví
spoluvlastníci sú nebohí a ich právni nástupcovia nemajú záujem vykonať dedičské konanie. Rozdelenie

nehnuteľnosti nie je možné, keďže pozemok sa nachádza pod miestnou komunikáciou a primeranú
náhradu za hodnotu podielu považuje 1,50 €/m2.

Odporca v 1. rade súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva a uvádzal, že ak súd považuje za
primeranú náhradu 1,50 €/m2, súhlasí aby sa rozhodlo v jeho neprítomnosti. Odporcovia v 2. až v 11.
rade s návrhom navrhovateľa súhlasili.

Z vykonaného dokazovania a to z pripojeného výpisu z LV, z geometrického plánu nie je sporné, že
účastníci sú podieloví spoluvlastníci resp. prichádzajú ako podieloví spoluvlastníci k nehnuteľnostiam a
to pozemku, ktorý je zapísaný v LV č. XXX pre k.ú. U. označené ako parcela CKN 459/3. Obec Lúčky
je podielový spoluvlastník s podielom vo výške 13/72, Slovenská republika vo výške 23/72, O. H. vo
výške 1 a C. H. vo výške 1. Navrhovateľovi pripadá podiel predstavujúci 3 m2, právnym nástupcom

po C. H. vo výške 4,25 m2, právnym nástupcom O. H. vo výške 4,25 m2 a Slovenskej republike 5,43
m2. Vzhľadom na tú skutočnosť, že podieloví spoluvlastníci sú nebohí a ich právni zástupcovia nemajú
v záujme vykonať dedičské dokazovanie, nie je možné vykonať zrušenie podielového spoluvlastníctva
účastníkov dohodou.

Ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka

súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre
možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne
pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči
ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predať a výťažok
rozdelí podľa podielov (§ 142 ods. 1 O. s. p.).

Keďže dohoda medzi účastníkmi o zrušení podielového spoluvlastníctva nie je možná, súd na návrh
navrhovateľa zrušil podielové spoluvlastníctvo. Pretože rozdelenie nehnuteľnosti nie je možné vzhľadom
na to, že pozemok sa nachádza pod miestnou komunikáciou, prikázal vec do výlučného vlastníctva
navrhovateľa a primeranú náhradu za spoluvlastnícky podiel určil vo výške 1,50 €/m2, ktorý zodpovedá
z miestnych podmienok.

Navrhovateľ mal vo veci úspech, trovy konania si neuplatňoval a preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.