Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207884
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207884.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu BL Telecom
collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému LIMAX Slovakia, s.r.o., Priemyselná 29, 085 01 Bardejov, IČO: 43 983 952, o zaplatenie
679,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 679,99 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 164,26 Eur od 06.01.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 19,60 Eur od 04.02.2011
do zaplatenia a vo výške 9,50 % ročne zo sumy 414,92 Eur od 04.11.2011 do zaplatenia v lehote 15

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 183,28 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 142,78 Eur a z iných trov konania vo výške 40,50 Eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 13.11.2014 doručenou súdu dňa 18.11.2014 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumu 679,99 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 164,26 Eur od 06.01.2011 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 19,60 Eur od 04.02.2011 do zaplatenia a vo výške 9,50 % ročne
zosumy414,92Eurod04.11.2011dozaplateniaanáhradytrovkonania.Svojužalobužalobcaodôvodnil

tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO: 35 763
469, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, Vložka číslo: 2081/b, ako
postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca BL Telecom, collection,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 1č, Bratislava 811 08, Slovenská republika, IČO: 47 150
513, (ďalej len „žalobca“), ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému
vedeného pod referenčným číslom 1209558001. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013

vrátane jej prílohy a plnomocenstvo udelené žalobcom advokátskej kancelárii SOUKENÍK-ŠTRPKA,
s.r.o., sú registrované na tunajšom súde pod 1SprO. 1022/2013. Žalovaný ako záujemca uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ustanovenia § 43 zákona číslo 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“) Zmluvu o pripojení
(ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle ustanovenia § 4 odsek 8 ZEK) žalovanému
(ako účastníkovi v zmysle ustanovenia § 5 odsek 7 ZEK). Na základe predmetnej Zmluvy poskytovalprávny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä
umožnil žalovanému uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho
čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému

servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok. Žalovaný sa zaviazal
riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory
prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v
aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval
žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami

s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne: faktúra číslo 732160737, splatná dňa
17.11.2011, znejúca na sumu vo výške 40,38 Eur, faktúra číslo 1733161291, splatná dňa 17.12.2011,
znejúca na sumu vo výške 27,49 Eur, faktúra číslo 1734163092, splatná dňa 17.01.2012, znejúca na
sumu vo výške 25,52 Eur, faktúra číslo 7735171537, splatná dňa 17.02.2012, znejúca na sumu vo
výške 26,50 Eur, faktúra číslo 736168120, splatná dňa 17.03.2012 znejúca na sumu vo výške 560,10
Eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb

žalobcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo
Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a
včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ustanovenia § 517 odsek 2 a nasl. Obchodného
zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške
podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia. V tejto súvislosti

žalobca poukázal, že podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, „Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ Vykonávacím predpisom je v tomto prípade Nariadenie
vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení

účinnom po 01.02.2013 (ďalej len „nariadenie vlády“). Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády, „Výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu“. Žalobca poukázal na
intertemporálne ustanovenie § 10c nariadenia vlády, podľa ktorého „Ak záväzkový vzťah vznikol pred
01.02.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu

omeškania po 31.01.2013“.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a
čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §
153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
21.04.2015. Žalobca súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 13.11.2014,
Zmluvy o pripojení Magio internet zo dňa 25.08.2011, faktúry číslo 0732160737 splatnej dňa 17.11.2011
vystavenej na sumu 40,38 Eur, faktúry číslo 1733161291 splatnej dňa 17.12.2011 vystavenej na sumu
27,49 Eur, faktúry číslo 1734163092 splatnej dňa 17.01.2012 vystavenej na sumu 25,52 Eur, faktúry
číslo 7735171537 splatnej dňa 17.02.2012 vystavenej na sumu 26,50 Eur, faktúry číslo 0736168120

splatnej dňa 17.03.2012 na sumu 560,10 Eur, s výpisom z obchodného registra žalobcu a žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 679,99 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 40,38 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
27,49 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 25,52 Eur od 18.01.2012 do
zaplatenia, vo výške 9 ,00 % ročne zo sumy 26,50 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne

zo sumy 560,10 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia titulom plnenia zo Zmluvy o pripojení Magio internet.

Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 273 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj

odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciamialebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k
návrhu priložené. Odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodných podmienok
uvedených v odseku 1. Na uzavretie zmluvy možno použiť zmluvné formuláre používané v obchodnom

styku.

Podľa § 43 odsek 1, odsek 2 zákona číslo 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 4 písmeno b) zákona číslo 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách
v platnom znení, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 odsek 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 odsek 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa § 768k odsek 3 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ustanovenia o čase plnenia
peňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitnéustanoveniaprečasplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka,
ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o

nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 365d) účinné od 1. februára 2013 sa
nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka platného a účinného pred 1.februárom 2013 dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v

dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka platného a účinného pred 1.februárom 2013 ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí

pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do
troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § l53b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2).

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 27.03.2015 v zmysle § 48 odsek 3 Občianskeho súdneho
poriadku. Oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek
3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu

Bardejov vyvesený dňa 21.04.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia
sa k žalobe. Preto po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom
§ 114 odsek 3 a odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu sumy 679,99
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40,38 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 27,49 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, vo výške
9,00 % ročne zo sumy 25,52 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia, vo výške 9 ,00 % ročne zo sumy 26,50
Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 560,10 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov

konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 a odsek 8 Občianskeho
súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených

trov na uplatňovanie svojho práva. Tieto trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby 40,50 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov) a trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej pomoci advokátom,
a to za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia; 2. Písomné podanie na súd -

žaloba zo dňa 13.11.2014) z hodnoty predmetu sporu 679,99 Eur, pričom základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje 51,45 Eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky
MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyčíslo655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej

len vyhláška), paušálnej náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

podľa ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške 2x 8,04 Eur, pričom
odmena a paušálna náhrada sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty, nakoľko právny zástupca žalobcu
preukázal, že je platiteľom danej z pridanej hodnoty. Žalobca má nárok na odmenu vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby spolu vo výške 102,90 Eur (2x 51,45 Eur) + 20,58
Eur DPH, paušálne náhrady spolu vo výške 16,08 Eur (2x 8,04 Eur) + 3,126 Eur DPH. Celková výška

odmeny vrátane paušálnych náhrad predstavuje sumu 142,78 Eur. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu
trov konania v celkovej výške 183,28 Eur, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78
Eur a iných trov konania vo výške 40,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a proti výroku o trovách konania.V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní).