Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200109
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:8015200109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky :

A. L. Y. U. J. Y. A. Y. Š. O. H. Á. , trvale bytom I. D. XX, proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutímzodňa16.10.2014č.XXXXXXXXXXXodporkyňapodľaustanovenia§70 a§71zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 25. 09. 2014 s tým, že táto podľa posudku posudkového lekára sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 25. 09. 2014 nie je invalidná podľa ustanovenia
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 20%.

Navrhovateľkasavčaspodanýmopravnýmprostriedkomdomáhalapreskúmaniazákonnosticitovaného
rozhodnutia odporkyne s tým, že jej zdravotný stav nebol správne posúdený. Preto žiadala o jeho

opätovné preskúmanie príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 11.02.2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového
lekáraSociálnejpoisťovne,pobočkyKošicezodňa25.09.2014,15.01.2015iposudkudruhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 29.02.2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu

jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva že jej zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jej
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala , že jej zdravotný stav
odôvodňuje vznik invalidity. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade
so zisteným skutkovým stavom.

Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,

oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
nie je dôvodný.Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 25. 09. 2014 a dôchodok žiadala priznať od 05.05.2014.

Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave
zo dňa 25. 09. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
u navrhovateľky posudkový lekár považoval bolesti chrbta pri degeneratívnych zmenách s miernym

funkčným postihnutím, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20%. U menovanej bola zistená aj kombinovaná aortálna
chlopňová chyba srdca hemodynamicky nezávažná, mitrálna regurgitácia hemodynamicky nezávažná,
hypertronická choroba I, metabolický syndróm, zväčšená štítna žľaza bez poruchy funkcie, chronická
obštrukčná choroba pľúc ľahkého stupňa, poúrazová artróza ľavého členka s miernym obmedzením

funkcie, organické poruchy nálady, suspektná demencia na cievnom podklade v rámci diferenciálnej
diagnostiky, perzistujúca somatoformná bolesťová porucha. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o
56-ročnú posudzovanú s ukončeným základným vzdelaním, ktorá v minulosti pracovala ako robotníčka,
naposledy ako upratovačka a školníčka. Teraz je dlhodobo nezamestnaná. Lieči sa pre ochorenie
chrbtice s miernym funkčným obmedzením, bez porušenia neuroštruktúr, pri normálnom neurologickom

náleze, čo zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. Zhodnotením
ochorenia dýchacích ciest nebola u nej zistená ventilačná porucha, gastroenterologické vyšetrenie je
v norme, ochorenie štítnej žľazy dokumentuje eutyreózny stav, vyšetrením pomerov srdcových dutín a
chlopňového aparátu sú dokumentované zmeny hemodynamicky nevýznamné a preto nemajú vplyv na
výšku miery poklesu zárobkovej činnosti. Stav po zlomenine členka vľavo v minulosti dokumentuje ľahké

funkčné obmedzenie, čo taktiež nemá vplyv na výšku miery poklesu.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Prešove vo svojom posudku podanom dňa 29. 01. 2015, vyhotovenom

pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom:
bolesti chrbta pri degeneratívnych zmenách s miernym funkčným postihnutím, kombinovaná aortálna
chlopňová chyba srdca hemodynamicky nezávažná, mitrálna regurgitácia hemodynamicky nezávažná,
hypertronická choroba I, metabolický syndróm, zväčšená štítna žľaza bez poruchy funkcie, chronická
obštrukčná choroba pľúc ľahkého stupňa, poúrazová artróza ľavého členka s miernym obmedzením

funkcie, organické poruchy nálady, suspektná demencia na cievnom podklade v rámci diferenciálnej
diagnostiky a perzistujúca somatoformná bolesťová porucha, ku ktorému dospel po zhodnotení
aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych
vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval bolesti chrbta pri degeneratívnych

zmenách s miernym funkčným postihnutím, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E,
pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20%. Zo záveru posudkového lekára vyplýva, že ide o 56-
ročnú posudzovanú s ukončeným základným vzdelaním. Naposledy bol zhodnotený jej zdravotný stav
na základe predložených odborných vyšetrení tiež bez jej osobnej účasti, na jej písomnú žiadosť, dňa 12.

02. 2014. Posudzovaná sa lieči pre ochorenie chrbtice s miernym funkčným obmedzením, bez porušenia
neuroštruktúr, pri normálnom neurologickom náleze, čo zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť aj naďalej 20%. Po zhodnotení ochorenia dýchacích ciest nebola u nej zistená
ventilačná porucha, gastroenterologické vyšetrenie je v norme, ochorenie štítnej žľazy dokumentuje
eutyreózny stav, tieto ochorenia nemajú vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť, vyšetrením pomerov srdcových dutín a chlopňového aparátu sú dokumentované zmeny
hemodynamicky nevýznamné a preto nemajú vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosť.Stavpozlomeninečlenkavľavovminulostidokumentujeľahkéfunkčnéobmedzenie,
čo taktiež nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudzovaná
prezentuje v objektívnom náleze taký zdravotný stav, ktorý jej dovoľuje osobnú účasť na posúdení, túto

však ignoruje, opakovane písomne žiada prejednať jej žiadosť bez osobnej účasti. Posudková lekárka
sa po zhodnotení predložených lekárskych odborných vyšetrení zhoduje v posudku, vyhotovenom
posudkovým lekárom SPP Rožňava.Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 19. 05. 2015, na ktoré bola riadne a včas predvolaná,
nedostavila, pričom táto svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred ospravedlnila písomným podaním
zo dňa 15. 05. 2015, v ktorom vyslovila svoj súhlas s prejednaním veci bez jej prítomnosti. Preto súd

postupoval podľa ustanovenia § 250g ods. 2 O.s.p. aplikovaným na základe § 250l ods. 2 O.s.p. a
pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti

Zástupkyňa odporkyne zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom predovšetkým na závery vo veci

konajúcich posudkových orgánov, ktoré zhodne konštatovali, že navrhovateľka nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť dosahuje iba 20%, tzn. že nedosahuje zákonom stanovenú dolnú hranicu.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov

dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným

posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola
invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20% v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka v opravnom prostriedku
nevzniesla žiadne konkrétne námietky, ani nepredložila nové dôkazy, ktoré by dokumentovali je názor,
že podmienky pre priznanie nároku na invalidný dôchodok spĺňa.Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne
správne potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.