Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/54/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809201645
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5809201645.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Michal Belvončík, Vladina 664, Tvrdošín, IČO: 33 788
880, proti žalovanému: I. C., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. nad C. XX, XXX XX U., v konaní o
neúčinnosť právneho úkonu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným dňa 17.04.2009 domáhal vyslovenia neúčinnosti kúpnej zmluvy
uzatvorenej medzi predávajúcim G.S. PRODUKTION, s.r.o. so sídlom Leštiny 47, IČO: 36 409 839 a
kupujúcou žalovanou, uzatvorenou dňa 05.06.2006, ku ktorej vklad bol povolený pod č. V 824/2006 dňa
07.06.2006, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. U..

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „ZSP“) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a

dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa 2 ods. 1 písm. a) ZSP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu,

Žalobca, ktorý je v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZSP poplatníkom, poplatkovú povinnosť s podaním
návrhu nesplnil, preto ho súd výzvou zo dňa 17.10.2014 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo

výške 99,50 Eur v lehote do termínu pojednávania - do 12.11.2014 s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola vydaná
potom, čo začala opätovne plynúť lehota na vyrubenie poplatku, keďže jej plynutie vyhlásením konkurzu
na majetok dlžníka - žalovanej uznesením Okresného súdu v Žiline č.k. 2K/9/2010-60 zodňa 12.04.2010
bolo prerušené podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 30.10.2014. Žalobca v súdom určenej

lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzvepoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto

lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Žalobca napriek výzve súdu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh a poučeniu o následkoch
nezaplatenia poplatku, súdny poplatok za návrh v súdom stanovenej lehote nezaplatil, preto súd konanie
podľa § 10 ods. 1 ZSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).