Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114214624.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu OPaLL AGRI Slovakia, s.r.o. so sídlom Semenárska 1,
922 03 Vrbové, IČO 36 521 469, zast. Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., Nám. SNP č. 3, Trnava, IČO 36
857 548 proti žalovanému KALI - 17, s.r.o. so sídlom 018 64 Košeca 487, IČO 36 347 825, o určenie
vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/59/2014-182 zo dňa 28.10.2014 sa zrušuje.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 92,80 €, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou registra 920, rok 2014, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal určenia vlastníckeho práva k pohľadávkam a náhrady

trov konania.

Výzvou zo dňa 24.09.2014 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 99,50
€, v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/59/2014-182 zo dňa 28.10.2014, doručeným právnemu
zástupcovi žalobcu 31.10.2014, bolo konanie zastavené v zmysle § 10 ods. 1 prvej vety zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za
návrh.

Dňa 03.11.2014 žalobca zaplatil na účet súdu súdny poplatok v sume 99,50 €. Zároveň dňa 05.11.2014
podal žalobca odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/59/2014-182
zo dňa 28.10.2014.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prvostupňový
súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny
poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v rámci lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o zastavení konania, súd v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov zrušil uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k.

36Cb/59/2014-182 zo dňa 28.10.2014.

Písomným podaním zo dňa 09.12.2014 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 92,80 €, kráteného o 6,70 €, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)