Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214214732
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214214732.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľ: F. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G.

nad W. č. XXX, občan SR, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Margit Keszegh, so sídlom Jókaiho č.
24, 945 01 Komárno, proti odporkyni: Z. O. rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. č. XXX, občan
SR o zrušenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Komárno
XXC XXX/XXXXX-XXX zo dňa 25.4.2014 v sume 200.- eur s účinnosťou od 7.7.2014 z r u š u j e.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 1.8.2014 domáhal na tunajšom súde zrušenia
vyživovacej povinnosti na manželku - odporkyňu určenú rozsudkom Okresného súdu Komárno XXC

XXX/XXXXX-XXX zo dňa 25.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.7.2014, ktorým rozsudkom
súd uložil navrhovateľovi - manželovi povinnosť prispievať na výživu manželky - odporkyne sumou 200.-
eur mesačne, vždy 25.kalendárneho mesiaca vopred k rukám odporkyne.

Následne poukázal na rozsudok Okresného súdu Komárno 9P XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX

ktorým rozsudkom manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 6.7.2014.

Poukazujúc na to, že odpadol zákonný dôvod na zotrvanie povinnosti navrhovateľa prispievať na výživu
manželky navrhol súdom zrušiť jeho povinnosť.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 25.11.2014, ktorého sa osobne zúčastnila právna

zástupkyňa navrhovateľa a osobe aj odporkyňa.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na ústnom pojednávaní zotrvala na dôvodoch svojho písomného
návrhu. Poukazujúc na rozsudok Okresného súdu Komárno 9P XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX teda,
že došlo k právoplatnému rozvodu manželstva účastníkov konania odpadol dôvod na platenie výživy
navrhovateľom odporkyni titulom manželského výživného.

Odporkyňa na ústnom pojednávaní s návrhom navrhovateľa súhlasila. Poukázala na to, že medzi časom
si našla aj zamestnanieOkrem výsluchu účastníkov konania sa súd oboznámil s pripojenými listinnými dôkazmi:

Rozsudok 9P XX/XXXX čl. X - 5, pripojený spis XXC XXX/XXXX.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny záver.

Účastníci konania boli manželmi. Ich manželstvo uzatvorené dňa 14.12.2002 bolo právoplatne
rozvedené tunajším súdom rozsudkom 9P XX/XXXX, právoplatný dňa 6.7.2014.

V konaní XXC XXX/XXXX zo dňa 25.4.2014, právoplatný dňa 12.7.2014 bola navrhovateľovi uložená
povinnosť platiť titulom výživného na manželku - odporkyňu mesačne sumu 200.- eur.

Podľa§71ods.1Zákonaorodine:manželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch

manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení vyživovacej povinnosti súd prihliadne na
starostlivosť o domácnosť.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa
je dôvodný. V predmetnom prípade súdu dôvodnosť návrhu potvrdila aj samotná odporkyňa prejavením
súhlasu so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa na odporkyňu.

V ďalšej časti súd poukazuje na tú skutočnosť, že dôsledkom rozvodu manželstva účastníkov konania
odpadol dôvod plnenia vyživovacej povinnosti na manželku na strane navrhovateľa.

V ďalšej časti súd poukazuje i na tú skutočnosť, že odporkyňa sa zamestnala, tým pádom na výživou
zo strany navrhovateľa nie je odkázaná.

Vzhľadom na súhlasné udanie účastníkov konania súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozsudku a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporkyňu.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom k tomu, že
navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní

odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.