Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/586/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709214931
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7709214931.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: F. o vymoženie 9,95 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom v
Košiciach, ul. Jantárová 30, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 61,42 EUR do 3 (troch)

dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 17.12.2009 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Súd na základe návrhu súdneho exekútora zo dňa 22.8.2012 na zastavenie exekúcie, rozhodol
uznesenímzodňa23.4.2013ozastaveníexekúciezdôvoduzistenýchmajetkovýchpomerovpovinného.
Zároveň uložil povinnosť oprávnenému uhradiť náhradu trov exekúcie v sume 61,42 EUR.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote oprávnený odvolanie a žiadal zmeniť rozhodnutie vo
výrokuonáhradetrovexekúcie,nakoľkonesúhlasíspriznanímodmenyzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie do zápisnice v sume 16,60 EUR ako ani s priznaním DPH z poštovného.

Vec bola postúpená na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ktorý uznesením zo dňa 2.6.2014 rozhodol o
vrátenívecitunajšiemusúdu,nakoľkooodvolaníoprávnenéhomározhodnúťsudcasúduprvéhostupňa,
s poukazom na ustanovenie § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojením s ustanovením § 374 ods.

4 posledná veta O.s.p., nakoľko vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd po opätovnom preskúmaní spisového materiálu, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom.

Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami

zastavil.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v čase
podania návrhu na začatie exekúcie priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 61,42
EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej sume 33,19 EUR.

Podľa § 21a vyššie citovanej vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

je 16,60 eura.

Pokiaľ sa týka priznania odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom, pre
jej priznanie je rozhodujúce, či exekútor takýto úkon vykonal a nie tá skutočnosť, že nebola dodržaná
forma podľa ustanovení Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov ( zákon č. 228/1998 Z.z.).
Nakoľko súd mal zo spisového materiálu preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný

súdnym exekútorom, súd priznal exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume
16,60 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove 1,40
EUR.

Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 51,19 EUR.

Ohľadne námietky oprávneného, že poštovné služby sú oslobodené od dane z pridanej hodnoty, súd
má za to, že DPH exekútorovi patrí aj z vynaložených výdavkov na poštovné s poukazom na prechodné

ustanovenie novely č. 348/2011 Z.z. účinnej od 1.1.2012, kde v prechodných ustanoveniach síce nie je
zmienka ako postupovať v prípadoch pri uznaní DPH pred novelou, avšak v zmysle Nálezu Ústavného súdu SR sp.zn. II.ÚS 31/04 zo dňa 17.12.2004 nepriznanie tejto súčasti náhrady trov konania nemá
oporu v zákone ( čl.2 ods. 2 ústavy), opieralo by sa len o medzeru v právnej úprave. Podľa vyššie
uvedeného nálezu, súd je povinný zohľadniť zmysel a účel náhrady trov konania, venovať pozornosť

tomu, že zákon neupravuje výnimku pre nepriznanie dane z pridanej hodnoty len z dôvodu chýbajúceho
ustanovenia.

Pretože súčasná právna úprava v exekučnom poriadku v súlade s novelou vykonanou zákonom č.
348/2011 Z.z. v § 196 Exekučného poriadku výslovne ustanovuje, že ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu DPH 20 % z odmeny, ako
aj z hotových výdavkov, teda vo výške 10,23 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 61,42 EUR.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd krátil odmenu exekútora o vyúčtované hotové náklady exekúcie v položke náklady so zavedením

spisu sume 1,37 EUR, nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť v zmysle
§ 25 Exekučného poriadku, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na
administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.