Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204515

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414204515.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: Ján Sztruhár,
nar. XX.X.XXXX, bytom Kamenica nad Hronom 150 proti odporkyni: Rozália Sztruhárová , rod.
Hrdlicsková, nar. XX.X.XXXX, bytom Kamenica nad Hronom 150 , zastúpená advokátkou Mgr. Annou

Kohajdovou so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky o zrušenie manželstva rozvodom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Jána Sztruhára, nar. 29.3.1944, a Rozálie Sztruhárovej, rod. Hrdlicskovej,
nar.10.2.1944, uzavreté dňa 23.5.1964 pred bývalým Obecným úradom v Kamenici nad Hronom vo
zväzku 14, ročník 1964, strana 180, pod poradovým číslom 4 r o z v á d z a.

Účastníkom súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 5.3.2014 sa domáhal zrušenia manželstva
rozvodom vzhľadom na tú skutočnosť, že od roku 2010 jeho spolužitie s odporkyňou je trvale a hlboko
rozvrátené.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané, neúčasť
na pojednávaní ospravedlnila a zároveň jej právna zástupkyňa uviedla, že jej klientka z vážneho
zdravotného stavu sa nevedela dostaviť na pojednávanie , pričom dňa 25.3.2014 prehlásila, že jej
vzťah k manželovi je trvalo a vážne narušený , ich spoločné manželstvo nespĺňa žiaden účel a ani do
budúcnosti žiadna obnova manželského spolužitia neprichádza do úvahy.

Podľa § 23 odsek 1,2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťuje,príčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinnosti manželov podľa § 18 a 19.Vzhľadom na vykonané dokazovanie , skutkové a právne zistenie dospel súd k záveru, že manželstvo
účastníkov je dlhodobe a trvale rozvrátené , nespĺňa ani jednu zo základných funkcií a preto súd dané
manželstvo rozviedol.

Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli

splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným

odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za

bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že

na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.