Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/152/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213213794
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213213794.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci navrhovateľky: U. H., Y.. O.,
K.. X.X.XXXX, O. Ž.A. XXX/XX, S. proti odporcovi: X. H., K.. XX.X.XXXX, O. Ž. XXX/XX, S., v konaní
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode k mal. P. H.,
K.. XX.XX.XXXX, O. T. R. U. Q.. W. H., K.. XX.X.XXXX, bývajúci u matky, obaja zast. kol. opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky U. H., K.. X.X.XXXX U. R. X. H., K.. XX.X.XXXX, T. P. XX.XX.XXXX, G. B. S.
Q. Q. Ú. S. H., B. G.. XXX, Y. XXXX, K. W.. XXX, V. V.. Č.. XXX rozvádza.

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje maloletého P. H., K.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, s právom oboch rodičov
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého P. 150 Eur mesačne otcovi, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna.

Zveruje maloletého W. H., K.. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého W. 80 Eur mesačne matke, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 69,32 Eur na účet Okresného súdu Košice II,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 69,32 Eur na účet Okresného súdu Košice II, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky, ktorý podala dňa 24.6.2013 na
Okresný súd Košice II. Ú. T. Q. XX.XX.XXXX. G. Q. V. X Q.. P., P., S. K.Š. X. Y. G., W. W. B. Š. X.
U. X. B. E. W. R. U. W., S. K. Q. a je vo faktickej starostlivosti matky. Rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti od augusta 2013. Rodičia okrem mal. inú vyživovaciu povinnosť nemajú. Matka býva s
mal. W. u svojho priateľa v jeho 3 izbovom byte a za 3 izbový byt, ktorý má so svojim manželom v
bezpodielovom spoluvlastníctve uhrádza naďalej hypotekárne splátky 170 € mesačne. Odporca býva s
mal. P. v uvedenom 3 izbovom byte, kde uhrádza poplatky za bývanie vo výške 225 €.

Navrhovateľka a odporca uviedli, že nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2013, kedy navrhovateľka
odišla s mal. W. ku svojmu priateľovi. Navrhovateľka uviedla, že manžela opustila z dôvodu, že ju v marci
2013 fyzicky napadol, avšak k vážnemu rozvratu ich vzťahu došlo už pred 3 - 4 rokmi z dôvodu pitia
alkoholu odporcom a absolútny nezáujem o rodinu a spoločné trávenie času. Uviedla, že už necelé 2 roky
má mimomanželskú známosť, čo však nie je dôvodom rozvratu ich manželstva. Pokúsila sa o záchranu
manželstva už pred 4-5 rokmi, avšak bezvýsledne a t. č. už nemá záujem na obnove manželského
spolužitia.

Odporca k príčinám rozvratu manželstva uviedol, že dával prednosť kamarátom a posedeniam s nimi, s
čím však už skončil pred 2 rokmi a má za to, že jeho manželka sa zmenila na nepoznanie od 16.10.2012,
kedy išla na večeru s kolegom z práce a toho času už rovnako nemá záujem na obnove ich spolužitia.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Súd mal za to, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, pretože od 8/2013
nežijú v spoločnej domácnosti a ani jeden z nich nemal záujem obnoviť manželské spolužitie, preto
súd manželstvo rozviedol.

Na čas po rozvode manželstva, rodičia uzavreli rodičovskú dohodu úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom z manželstva P. U. W., a to po vykonanom znaleckom dokazovaní, v znení
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žiadali, aby ju súd schválil.

Kolízny opatrovník rodičovskú dohodu doporučil schváliť.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa navrhovateľky S. A., W.. W..Y..R.. S. vyplýva jej priemerná
čistá mesačná mzda za 7/13 - 7/14 vo výške 789,59 €.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa odporcu Ž. G. S., W..Y..R.. vyplýva jeho priemerná čistá
mesačná mzda za 8-14 - 9/14 vo výške 635,73 €.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 16.6.2014 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XX W. T. G. G. R. V.
U. R. S. V. P. U. S. V. P., Q.. O. O. na vypracovanie znaleckého posudku ohľadom vzťahu mal. deti k
rodičom a rodičov k mal. a posúdenie súrodeneckého vzťahu medzi mal.

Znalecký posudok bol vyhotovený znalcom Q.. O. O. V. Č.. XX/XXXX a doručený súdu 11.8.2014.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 13.8.2014 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XX bola priznaná
odmena znalcovi vo výške 338,64 € a nariadené učtárni Okresného súdu Košice II, aby uhradila znalcovi,
a to vo výške 200 € z preddavkov zložených účastníkmi, a to po 100 € osobitne a zvyšných 138,64 €
z finančných prostriedkov štátu.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 144 O.s.p. podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o
rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.