Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217417
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217417.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: 1/. I. Y., T.. X.XX.XXXX, H. G.G. T. D., N. XXXX/
XX Z. X/ Y. H., T.. XX.XX.XXXX, H. W., C. D. XXXX/XX, právne zast. JUDr. Juraj Ferenčík, advokát, Krivá
23, Košice, proti žalovanému: X/ Z. D., T.. X.X.XXXX, H. G. T. D., H. X, Z. X/ N. U., T.. X.X.XXXX, H. G.,
C. XXXX/XX, právne zast. JUDr. Jaroslavom Čollákom, advokátom Floriánska 19, Košice, o vyslovenie
neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobkyne 1,2 sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému v 2. rade k rukám jeho právneho
zástupcu trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 171,39 Eur do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia.

Žalobkyne 1,2 majú právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 92,80 Eur, prostredníctvom
Daňového úradu Košice do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia k rukám žalobkyne

v 1. rade.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2014 podali žalobkyne na tunajší súd návrh, v ktorom žiadali, aby súd určil, že kúpna
zmluva uzavretá dňa 14.9.2011 medzi žalovaným v l. rade ako predávajúcim a žalovaným v 2. rade
ako kupujúcim je neplatná.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, vo vyjadrení zo dňa 19.1.2015 žalobkyne uviedli, že na
podanom návrhu netrvajú, berú ho v celom rozsahu späť a žiadajú konanie v predmetnej veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí., v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci, súd v
zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., veta prvá a žalobkyne, ako účastníčky
zodpovedné za zastavenie konania, zaviazal spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania 171,39
Eur. Trovy konania pozostávajú z náhrady za trovy právneho zastúpenia žalovaného v 2. rade v zmysle
Vyhl. č. 655/2004 Z.z. a to za 2 úkony právnej pomoci (príprava, prevzatie 3.12.2014) sumu 61,87

Eur a režijný paušál k tomuto úkonu 8,04 Eur, a (podanie vyjadrenia dňa 9.1.2015) sumu 64,53 Eur a
režijný paušál k tomuto úkonu 8,39 Eur, plus 20%-tnú DPH.

Podľa§11ods.3,prváveta,zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené, súd priznal žalobkyniam právo na vrátenie

súdneho poplatku z návrhu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia, kráteného o 6,70 Eur, ktorý bude
vyplatený k rukám žalobkyne v 1. rade, pretože zo spisu vyplýva, že tento uhradila ona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.