Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113220084.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická
56, Bratislava, IČO: 35838825, zastúpený advokátskou kanceláriou HMG&PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefanovičova 2, Bratislava, proti odporkyni: Z. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom R. hájom XXXX/XX, D. nad T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, so sídlom Petrovská 10, Skalica, zastúpené

advokátom JUDr. Jozefom Kempom, so sídlom Námestie Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob,
o zaplatenie 1.979,56 eur s príslušenstvom, na odvolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 3. novembra 2014, č. k. 20C/135/2014-52, v senáte pomerom hlasov
3:0, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti - výroku o náhrade trov konania, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd zastavil konanie podľa § 96 O.s.p., keď navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
celkom späť. Rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške
111,80 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu - výroku o náhrade trov konania podal odvolanie vedľajší účastník. Navrhol

uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku zmeniť a priznať mu náhradu trov konania vo
výške 97,41 eur, ktoré predstavovali náklady na právnu službu advokáta. Namietal nesprávne právne
posúdenie veci okresným súdom v napadnutej časti, pretože ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá
povinnosťtomuúčastníkovikonania,ktorýzavinilzastavenie konania, nahradiťtrovykonania.Zavinenie
zastaveniakonaniaspočíva predovšetkýmvprocesnom„zavinení“zastaveniakonania.Opodstatnenosť
náhrady trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka vyplýva z procesnej aktivity vedľajšieho

účastníka v konaní v prospech spotrebiteľa, ktorého účasť v konaní na strane spotrebiteľa môže pôsobiť
na navrhovateľa odradzujúco, uvedomujúc si neopodstatnenosť, resp. premlčanie uplatňovaného
nároku, a preto berie svoj návrh späť. V prejednávanej veci sa zmysel vedľajšieho účastníctva v konaní
naplnil. Vedľajší účastník poskytol odporcovi - spotrebiteľovi skutočnú pomoc v spore. Vedľajší účastník
je občianske združenie zriadené na ochranu spotrebiteľa. Právne zastúpenie advokátom považuje za
účelné.

Navrhovateľ sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadril.Krajský súd preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p., v medziach podaného odvolania a
jeho dôvodov a zistil, že uznesenie okresného súdu je potrebné potvrdiť ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. O odvolaní vedľajšieho účastníka rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa §

214 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nebolo potrebné nariaďovať.

Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia návrhu, pri rozhodovaní o náhrade trov konania
posudzuje, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie konania. Účastník, ktorý zavinil zastavenie konania je
spravidla zodpovedný aj za trovy konania druhého účastníka (§ 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.).

Pokiaľ je dôvodom zastavenia konania späťvzatie návrhu navrhovateľom pre správanie sa odporcu,
potom je za trovy konania zodpovedný odporca (§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.).

Pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p., platí, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

V prejednávanej veci navrhovateľ podal návrh na začatie konania 6. augusta 2013. Odporkyňa zomrela
23.10.2013. Dedičské konanie po nej bolo zastavené pre nemajetnosť podľa ust. § 175h O.s.p.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2. augusta 2014.

Navrhovateľ podaním z 26.09.2014, ktoré došlo na okresný súd 29.09.2014 vzal späť návrh na začatie
konania práve z dôvodov uvedených vyššie.

Vzhľadom na takéto okolnosti späťvzatia návrhu na začatie konania, správne okresný súd aplikoval na
svoje rozhodnutie o náhrade trov konania ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., t. j., že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože nebol dôvod na postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

V odvolacom konaní úspešný navrhovateľ nežiadal náhradu trov konania, preto podľa § 224 ods. 1, §
151 ods. 1 mu táto nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .