Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215026
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914215026.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: ANTIK Telecom
s.r.o., IČO:36191400, so sídlom Čárskeho 10, Košice, zast.: advokátska kancelária, JUDr. Peter
Kerecman, s.r.o., Rázusova, Košice, proti odporkyni: P. V., G.. XX.X.XXXX, K. E., J. XXXX/XX, t.č.
na neznámom mieste a zastúpenej opatrovníčkou: JUDr. Tímea Takáčová, vyššia súdna úradníčka
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 83,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovu sumu 83,85 Eur,

- 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 0,03 Eur od 17.6.2011 do zaplatenia,

- 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 12,14 Eur od 18.6.2012 do zaplatenia,

- 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 21.7.2012 do zaplatenia,

- 8,75% úrok z omeškania zo sumy 17,92 Eur od 19.8.2012 do zaplatenia,

- 8,75% úrok z omeškania zo sumy 17,92 Eur od 21.9.2012 do zaplatenia,

- 8,75% úrok z omeškania zo sumy 17,92 Eur od 22.10.2012 do zaplatenia,

- na trovách konania 75,64 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáha, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ a odporca uzatvorili Zmluvu dňa 11.5.2011 po č.11/0909/0004
o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby

a zriadení služby TELEVÍZIA cez internet s miestom poskytovania služby Zimná 13, Trebišov a Zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú.

Touto zmluvou sa navrhovateľ zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať odporkyni pripojenie k sieti internet
zapodmienokpodľaVšeobecnýchzmluvnýchpodmienokANTIKprezriadenieaposkytovaniepripojenia
do siete internet a odporkyňa sa zaviazala platiť za to navrhovateľovi odplatu podľa zmluvy. V zmysle
tejto zmluvy a to čl.V. sa odporca zaviazal za službu internet platiť navrhovateľovi pravidelný mesačný
poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 Eur splatný podľa daňového dokladu za

daný mesiac a iné platby podľa Cenníka ANTIK. Podľa čl. IV. bodu 4.15.1 Tarify pre poskytovanie
verejnej telefónnej služby, ktorá bola neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, účastníkovi budú vyúčtované
všetky poskytované služby spravidla jednou faktúrou v členení jednotlivých poskytovaných služieb.
Faktúra bude obsahovať časť pre mesačný paušál a časť pre hovorné, prípadné ďalšie poplatky a jesplatná najneskôr 15.deň od jej vystavenia. Podľa čl.IV. bod 4.15. Tarify VTS dĺžka zúčtovacieho obdobia
je jeden mesiac.

Podľa čl.IV bodu č.2 prvá veta VZP, v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich preň

zo zmluvy je oprávnený požadovať poskytovateľ aj úrok z omeškania.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi:

- faktúrou č.201109090004136 vyhotovenou 2.6.2011, splatnou do 16.6.2011 platby za mesiac 5/2011
v sume 0,03 Eur;

- faktúrou č.201109090004148 vyhotovenou 3.6.2012, splatnou do 17.6.2012 platby za mesiac 5/2012
v sume 12,14 Eur;

- faktúrou č.201109090004149 vyhotovenou 6.7.2012 splatnou do 20.7.2012 platby za mesiac 6/2012
v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.201109090004150 vyhotovenou 4.8.2012 splatnou do 18.8.2012 platby za mesiac 7/2012
v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.201109090004151 vyhotovenou 6.9.2012 splatnou do 20.9.2012 platby za mesiac 8/2012

v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.201109090004152 vyhotovenou 7.10.2012 splatnou 21.10.2012 platby za mesiac 9/2012
v sume 17,92 Eur.

Odporca neuhradil fakturovanú platbu za mesiac máj 2011 vo výške 0,03 Eur a mesiac máj 2012 až
september 2012, čo spolu predstavuje sumu 83,85 Eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie

vymáhanej sumy.

Z predloženej Zmluvy uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom sa zisťuje, že táto bola podpísaná
11.5.2011 obidvomi zmluvnými stranami a zároveň predložil ako prílohu č.1 platobný kalendár, ktorý nie
jedaňovýdoklad.SúčasťouzmluvysúVšeobecnézmluvnépodmienkyanavrhovateľpredložiljednotlivé
faktúry na sumy, ktoré v návrhu boli opísané.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa 269 ods.2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k
podpísaniu Zmluvy dňa 11.5.2011 a navrhovateľ poskytoval všetky služby vyplývajúce zo Zmluvy, plnil si

svoje povinnosti a odporca neuhradil fakturované platby v celkovej výške 83,85 Eur, preto súd zaviazal
odporcu na zaplatenie tejto vymáhanej sumy. Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania
a to v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka v nádväznosti na Nariadenie vlády č.87/1995 Z.z.
a to § 3 tohto nariadenia.

Navrhovateľmalvkonaníúspech,pretomusúdpriznalnatrováchkonaniatitulomzaplateného súdneho

poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a to za 2 úkony právnej pomoci po
16,60 Eur, 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, plus 20% DPH, (§ 142 ods.1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.