Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/113/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5103898345
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Belobradová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5103898345.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Kaduch so sídlom v
Žiline vo veci oprávneného Veriteľ a. s. v likvidácii, Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava, IČO: 35 859 881
(pôv. oprávnená Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka Žilina) proti povinnému FARMA KTD, s.r.o.,
Kotešová 371, IČO: 36004642, o návrhu na zastavenie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca oprávneného (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., pobočka Žilina) podal u
súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu -
platobný výmer č. 1162/2000/A, 1162/200/B, 1320/2002 zo dňa 16.6.2000, 16.6.2000, 10.7.2002 pre
vymoženie sumy 10207,89 € s prísl. a trovy exekúcie. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a

exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 19.8.2003.

Dňa 7.2.2011 bolo predložené exekučnému súdu oznámenie spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, kde oznamuje, že Slovenská konsolidačná , a.s. Bratislava
nadobudla pohľadávky voči povinnému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi
Veriteľ a.s. a SK , a.s. dňa 30.12.2005. Ďalej oznamuje, že povinný bol dňa 25.1.2011 vymazaný z
obchodnéhoregistra.UvedenúskutočnosťSlovenskákonsolidačná,a.s.oznamujesúduztituluhmotno-
právnej legitimácie a nie procesnej legitimácie na strane oprávneného, nakoľko v danej exekúcii nebolo

rozhodnuté o zmene v osobe oprávneného. Ak by aj napriek týmto skutočnostiam súd chcel rozhodnúť
o zmene v osobe oprávneného, oznamuje súdu, že Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s § 92 ods. 2
O.s.p. nenavrhuje vstúpiť do exekučného konania EX 1325/2001 na miesto doterajšieho oprávneného
a v súlade s § 92 ods. 3 O.s.p. nesúhlasí so vstupom do uvedeného konania.

Súdny exekútor podal 23.3.2011 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Z výpisu z obchodného registra povinného bolo zistené, že uznesením Okresného súdu

Žilina č. k. 26CbR/187/200-31 zo dňa 20.10.2010 bol povinný zrušený bez likvidácie a dňom 25.1.2011
vymazaný z obchodného registra.

S poukazom na uvedené súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie, a preto exekúciu podľa 57 ods. 1 písm.
h) EP zastavil. V zmysle ustálenej súdnej judikatúry (napríklad uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo 5/2011
zo dňa 30. mája 2011) sa pri zastavení exekúcie v prípade zániku povinným výmazom z obchodného
registra dajú skúmať dôvody výmazu, a preto ak príčinou zániku povinného bol nedostatok jeho majetku,

exekučný súd musí zastaviť exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať
(§ 57 ods. 1 písm. g) EP), tak ako to navrhoval súdny exekútor, ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP).

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu

od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bez
právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.

Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej

vykonávať ani voči povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani

voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného,
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.
Tým mal súd tiež preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu
trov exekúcie, preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1EP.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Pôvodným oprávneným bola Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., pobočka Žilina, ktorá postúpila

pohľadávky novému oprávnenému VERITEĽ, a. s., so sídlom Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava, IČO:
35 859 881, zapísaná v Obchodnom registri vedenom Okresným súdom Bratislava I., oddiel Sa, vložka
číslo 3146/B.

Nový oprávnený VERITEĽ, a. s., postúpil pohľadávku Slovenskej konsolidačnej, a. s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava 1 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2005. Slovenská

konsolidačná oznámila súdu pred tým, ako bolo rozhodnuté o pripustení zmeny na strane oprávneného,
že v súlade s § 92 ods. 2 O. s. p. nenavrhuje vstúpiť do exekučného konania na miesto doterajšieho
oprávneného a v súlade s ustanovením § 92 ods. 3 O. s. p. nesúhlasí so vstupom do uvedenej exekúcie.
Oprávneným teda naďalej ostala spoločnosť VERITEĽ, a. s..Z výpisu z obchodného registra oprávneného bolo zistené, že VERITEĽ, a. s. bol dobrovoľne vymazaný
z obchodného registra v celom rozsahu, a teda zanikol tiež ako subjekt.

Keďže oprávnený aj povinný zanikli, súd nemal koho zaviazať k úhrade trov exekúcie, a preto z tohto

dôvodu súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).