Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200157

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci navrhovateľa:
K.. S. N.J., R.. XX.X.XXXX, D. U. H. XXX, R., Č. W., zast. JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou
so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 proti odporkyni: X.. Q. N., R.. XX.X.XXXX, D. U. H. XXX, R., Č. W.,

zast. JUDr. Petrom Molitorisom, PhD., advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 v konaní o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu MČ Košice - Západ, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 7.1.2014 žiadal, aby rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou, nakoľko neplní svoj spoločenský účel.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 11P/2/2014 zo dňa 20.8.2014 zastavil konanie v časti návrhu
o úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode z dôvodu, že obvyklý pobyt maloletých
detí je v Č. W.. Súd mal za to, že teda neboli splnené podmienky stanovené v čl. 12 Nariadenia a teda
nebola daná právomoc tunajšieho súdu konať a rozhodovať v otázke rodičovských práv a povinností
k mal. deťom.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.9.2014.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, o čom svedčí sobášny list zapísaný v knihe

manželstiev matričného úradu MČ Košice - Západ, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod
poradovým číslom XXX.

Predmetom konania je rozvod manželstva účastníkov konania ( § 18, § 19 ods. 1,2, veta prvá Zákona
o rodine ).Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa ust. § 19 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia
spoločne.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne narušené
a trvalo rozvrátené, neplní svoj účel, t.j. manželstvo účastníkov nemôže vytvárať harmonické, trvalé,
životné spoločenstvo a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Účastníci

konania sa neriadia pravidlami ustanovenými v Zákone o rodine ( § 18 a § 19 ), a toto ich správanie so
zreteľom na dĺžku a intenzitu spôsobilo vážny rozvrat medzi účastníkmi konania v manželstve, ktorý je
vážny a trvalý bez možnosti obnovenia základných funkcií manželstva. Príčinou rozvratu manželstva sú
neprekonateľné názorové rozdiely účastníkov konania na fungovanie a udržiavanie manželstva.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za to, že manželstvo účastníkov neplní svoj účel, tak

navrhovateľ ako aj odporkyňa odmietajú obnovenie spolužitia, a preto dospel k záveru, že všetky
podmienky pre rozvod manželstva sú splnené.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 144, veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, účastníci konania sa po

vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči rozsudku.( § 157 ods. 3 O.s.p. ).