Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010647
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010647.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému H. Š. pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 01.07.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: H. Š. W. C. J. H. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B., J. Č.. XXX/XX
t.č. bytom B., V. Č.. XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 02.05.2015 v čase okolo 17.00 hod. v B. B. H. D. Č.. X v obchodnom centre Centro B. v predajni
Hypernova odcudzil z predajnej plochy 1 ks fľaše alkoholického nápoja Finlandia Blackcurrant 0,7 l v
hodnote 15,89 Eur tým spôsobom, že si ju schoval pod bundu, ktorú mal oblečenú na sebe a následne
bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím spôsobil TERNO Group k.s. Bratislava škodu vo výške
15,89 Eur,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste č. AB 14712144 zo dňa 165.08.2014 vydaným Krajským riaditeľstvom Policajného zboru, odbor

poriadkovej polície v Nitre, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v platnom v znení, pokutou vo výške 20,- Eur

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á ch a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku,

zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek 1
Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest povinnej práce
v trvaní 100 (jeden sto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného poriadku veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp.zn. 1T/43/2015 zo dňa 16.6.2015 (vydaný dňa 25.5.2015), ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-

deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na

hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.