Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 33C/151/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109235286
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5109235286.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Kašíkovou v právnej veci navrhovateľky:

Ž. X.Á., O.. XX.X.XXXX, V. M. XXX, pr. zast. JUDr. Mariánom Kuckom, advokátom so sídlom Národná
7, Žilina, proti odporkyni: U.. X. P., O.. XX.X.XXXX, V. V. XXXX/X, Ž., zast. splnomocneným zástupcom
X. P., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XXXX/X, Ž., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam KNE parc.č. XXXX -
orná pôda o výmere 11696 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1666 m2, KNE parc.č. XXXX
- orná pôda o výmere 284 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6004 m2, KNE parc.č. XXXX -

orná pôda o výmere 6645 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 4123 m2 v k.ú. M., evidované
Správou katastra Ž. na LV č. XXX.

II. Zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadava nasledovne:

a./ Do výlučného vlastníctva navrhovateľky prikazuje:

- KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1666 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 284 m2,
KNEparc.č.XXXX-ornápôdaovýmere6004m2,vk.ú.M.evidovanéSprávoukatastraŽ.naLVč.840a

- novovytvorené KNC parc.č. XXXX/X - o výmere 7667 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda
o výmere 11696 m2 k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV); KNC
parc.č. XXXX/X - o výmere 25 m2 totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2 k.ú. M.,
evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV); KNC parc.č. XXXX/X - o výmere

106 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2 k.ú. M., evidovaná na LV č.
XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV), v zmysle Geometrického plánu č. XXC - XXX/XXXX-X
vyhotoveného C.. P. M. zo dňa 21.11.2011, overený Správou katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1982/11,

- novovytvorenú KNC parc.č. XXXX/X - o výmere 4528 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda
o výmere 6645 m2, k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX bez založeného LV), v
zmysle Geometrického plánu č. XXC - XXX/XXXX-X vyhotoveného C.. P. M. zo dňa 21.11.2011, overený
Správou katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1983/11.

b./ Do výlučného vlastníctva odporkyne prikazuje:

- KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 4123 m2 v k.ú. M. evidovaná Správou katastra Ž. na LV č.
XXX a- novovytvorené KNC parc.č. XXXX/X - o výmere 2270 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda
o výmere 11696 m2 k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV); KNC
parc.č. XXXX/X - o výmere 1457 m2 totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2

k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV); KNC parc.č. XXXX/X - o
výmere 61 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2 k.ú. M., evidovaná na LV
č. XXX (s KNC parc.č. XXXX/X bez založeného LV) a KNC parc.č. XXXX/X - o výmere 110 m2, totožná
s KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2 k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č.
XXXX/X bez založeného LV), v zmysle Geometrického plánu č. XXC - XXX/XXXX-X vyhotoveného C..

P. M. zo dňa 21.11.2011, overený Správou katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1982/11,

- novovytvorenú KNC parc.č. XXXX/X - o výmere 2117 m2, totožná s KNE parc.č. XXXX - orná pôda
o výmere 6645 m2, k.ú. M., evidovaná na LV č. XXX (s KNC parc.č. XXXX bez založeného LV), v
zmysle Geometrického plánu č. XXC - XXX/XXXX-X vyhotoveného C.. P. M. zo dňa 21.11.2011, overený
Správou katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1983/11.

III. Titulom úplného vyrovnania podielov sú účastníčky povinné:

a./ navrhovateľka je povinná vyplatiť odporkyni:

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2 istinu 0,17 €,

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6645 m2 istinu 30,56 €,

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1666 m2 istinu 193,98 €,

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 284 m2 istinu 24,75 €,

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6004 m2 istinu 209,14 €,

všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

b./ odporkyňa je povinná vyplatiť navrhovateľke:

- za vyporiadanie KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 4123 m2 istinu 287,23 €, a to do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku. .

IV. Neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku budú tvoriť:

1./ Geometrickýplánč.XXC-XXX/XXXX-XvyhotovenéhoC..P.M.zodňa21.11.2011,overenýSprávou
katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1982/11 a

2./ Geometrickýplánč.XXC-XXX/XXXX-XvyhotovenéhoC..P.M.zodňa21.11.2011,overenýSprávou
katastra Ž. dňa 7.12.2011 pod č. 1983/11.

V. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

VI. Navrhovateľka je povinná na účet Okresného súdu Ž. zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške
410,50 €, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom došlým súdu dňa 27.11.2009 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. M. zapísané na LV č. XXX, a to KNE parc.č.
XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1666 m2, KNE parc.č.

XXXX - orná pôda o výmere 284 m2, KNE parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 6004 m2, KNE parc.č.
XXXX - orná pôda o výmere 6645 m2 a KNE parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 4123 m2.

Odporkyňa sa k návrhu písomne vyjadrila podaním došlým súdu dňa 9.4.2010, v ktorom uviedla, že
neuvažuje zrušiť podielové spoluvlastníctvo.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníčok konania, oboznámením sa s písomným
návrhom, listinnými dôkazmi, a to predovšetkým LV č. XXX, záznamom spísaným u právneho zástupcu

navrhovateľky dňa 13.9.2007, vyjadrením znalca z 4.5.2011, so znaleckým posudkom C.. P. M. č.
62/2011 a jeho prílohou - znaleckým posudkom C.. U. U. č. 33/2011, geometrickými plánmi č. XXC -
XXX/XXXX-X, XXC - XXX/XXXX-X a zistil nasledovný skutkový stav.

Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom uviedla, že sa jedná o pozemky, ktoré v súčasnej dobe
nikto neužíva, sú to prielohy, možno niekedy neskôr ich budú užívať vnúčatá. Mimosúdna pokonávka

bola bezvýsledná, preto sa obrátila so žalobou na súd a navrhuje zrušiť podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam. Do jej výlučného vlastníctva navrhuje prikázať KNE parc. č. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX a do výlučného vlastníctva odporkyne navrhuje prikázať KNE parc. č. XXXX, XXXX a titulom
náhrady zaviazať odporkyňu vyplatiť jej istinu 185,05 €.

Odporkyňa pred súdom navrhla po zrušení podielového spoluvlastníctva toto vyporiadať tak, že KNE

parc.č. XXXX, XXXX R. XXXX by sa reálne rozdelili a ostatné, ktoré nemajú dostatočnú výmeru, by
boli rozdelené tak ako navrhuje navrhovateľka. Sporné parcele sa v teréne nenachádzajú vedľa seba
okrem KNE parciel č. XXXX R. XXXX a v minulosti ich užívalo roľnícke družstvo. V súčasnej dobe tieto
pozemky prenajala Roľníckemu družstvu L..

Účastníčky konania súd podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX,

nachádzajúcich sa v obci M., okres Ž., k.ú. M., a to KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696 m2,
KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1666 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 284 m2,
KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6004 m2, KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6645 m2,
KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 4123 m2. Na sporných nehnuteľnostiach navrhovateľke patrí
podiel celkom vo výške 2/3-ín a odporkyni vo výške 1/3-ny.

Dňa 13.9.2007 sa u právneho zástupcu navrhovateľky vykonávala mimosúdna pokonávka o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, k dohode medzi účastníčkami však nedošlo.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci
podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 141 ods. 1, 2 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom

vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná (1). Každý zo
spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali,
ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu (2).

Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak

nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže

byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2 OZ, ktorý výnimočne
umožňuje zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov
hodných osobitného zreteľa. Súdne konanie sa začína len na návrh, ktorý môže podať ktorýkoľvek
zo spoluvlastníkov, teda aj ten, ktorý má menšinový podiel. Výška spoluvlastníckeho podielu pritom

nerozhoduje. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa zákonom ustanoveného poradia, nie je viazaný
návrhmi ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania, pokiaľ ide o formu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva v zmysle zásady "ne eat iudex ultra petitum partium" vyplývajúcej z ustanovenia § 153
ods. 2 OSP. Ak súd o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozhoduje rozsudkom, t.j. autoritatívne,
musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania
zrušeného spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné. Pri reálnom rozdelení nehnuteľnosti súd musí dbať

o to, aby rozdelením vznikli samostatné veci v právnom zmysle a aby rozdelenie bolo možné zapísať
do katastra nehnuteľností. Za reálne nedeliteľný pozemok je poľnohospodársky pozemok alebo lesný
pozemok nachádzajúci sa mimo zastaveného územia obce, ktorý nemôže byť menší ako 2000 m2 ak
ide o poľnohospodársky pozemok alebo pozemok menší ako 5000 m2 ak ide o lesný pozemok, ako to
vyplýva z ust. § 23 ods. 1 zák.č. 180/1995 Z.z.

Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, súd použije ďalší spôsob zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú
náhradu. Pre rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva súdom sú podstatné, a
to v zmysle zakotvených v § 142 ods. 1 OZ, tri kritéria, a to veľkosť spoluvlastníckych podielov, účelné
využitie veci a prípadné násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.

Hľadisko účelného využitia veci sa uplatní najmä pri rovnosti spoluvlastníckych podielov sporových
strán. Priznáva sa náhrada vo výške všeobecnej ceny veci. Len v takomto prípade nie je žiadny zo
spoluvlastníkov rozhodnutím súdu zvýhodnený alebo znevýhodnený, pretože nadobúdateľ musí zaplatiť
za skutočnú hodnotu získanej veci a odstupujúci spoluvlastník za svoj podiel dostane taký finančný
ekvivalent, za ktorý si môže v prípade potreby zaobstarať podobnú vec alebo podiel na nej, ktorý v tomto

konaní stratil.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníčky konania sú podielové spoluvlastníčky
pozemkov v k.ú. M. evidované na LV č. XXX - parcele registra E v počte šesť, pričom navrhovateľke
prislúcha podiel vo výške 2/3-ín a odporkyni vo výške 1/3-ny. Každá táto parcela je samostatná
nehnuteľná vec v pravom slova zmysle a zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

bolo potrebné vykonať u každej jednotlivo. Vzhľadom k tomu, že od účastníčok konania nebolo
možné spravodlivo požadovať, aby zostali v podielovom spoluvlastníctve, súd zrušil ich podielové
spoluvlastníctvo k všetkým nehnuteľnostiam označených na LV č. XXX.

Reálne rozdelenie nehnuteľnosti, ako prvý spôsob vyporiadania vzhľadom na výmeru
poľnohospodárskej pôdy podľa spoluvlastníckych podielov (s poukazom na ust. § 23 ods. 1 zák,.č.

180/1995 Z.z.) prichádzalo do úvahy iba v prípade KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 11696
m2 a KNE parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6645 m2. Otázku tohto reálneho rozdelenia súd riešil
prostredníctvom znaleckého dokazovania, znalcom geodetom C.. P. M., ktorý zároveň vypracoval i
geometrický plán v znaleckom posudku č. 62/2011.

V zmysle týchto geometrických plánov súd prikázal navrhovateľke novooznačené KNC parc.č. XXXX/X

- o výmere 7667 m2, KNC parc.č. XXXX/X o výmere 25 m2, KNC parc.č. XXXX/X o výmere 106 m2.
Tieto parcele boli vytvorené z KNE parc.č. XXXX, a to v zmysle geometrického plánu č. XXC - XXX/
XXXX-X. V zmysle geometrického plánu sú zároveň totožné s KNC parc.č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, na ktoré doposiaľ nebol založený list vlastníctva. Odporkyni boli do výlučného vlastníctva prikázané
novooznačené KNC parc.č. XXXX/X o výmere 2270 m2, KNC parc.č. XXXX/X o výmere 1457 m2, KNC

parc.č. XXXX/X o výmere 61 m2, KNC parc.č. XXXX/X o výmere 110 m2. Tieto parcele sú vytvorené v
zmysle geometrického plánu z KNE parc.č. XXXX a zároveň totožné s KNC parc.č. XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, na ktoré doposiaľ nebol založený list vlastníctva.Takto navrhovateľka získala pozemky o celkovej výmere 7798 m2 (pričom jej spoluvlastnícky podiel
predstavuje 7797,33 m2) a odporkyňa o celkovej výmere 3898 m2 (pričom jej spoluvlastnícky podiel
predstavuje 3898,67 m2). Takto navrhovateľke boli prikázané pozemky do výlučného vlastníctva o 0,67

m2 vyššiu výmeru, ako jej prislúchalo na jej spoluvlastnícky podiel. Všeobecná hodnota bola stanovená
znaleckým posudkom C.. U. U. č. 33/2011, ktorého mal prizvaného ako konzultanta znalec C.. M. sumou
0,2614 €/m2. Preto bola navrhovateľka titulom úplného vyporiadania zaviazaná uhradiť odporkyni istinu
0,17 €.

Z pôvodnej KNE parc.č. XXXX súd v zmysle geometrického plánu č. XXC - XXX/XXXX-X prikázal

navrhovateľke novooznačenú KNC parc.č. XXXX/X o výmere 4528 m2. Táto parcela je zároveň totožná
v zmysle geometrického plánu s KNC parc.č. XXXX, na ktorú doposiaľ nebol založený list vlastníctva.
Odporkyni bola prikázaná novooznačená KNC parc.č. XXXX/X o výmere 2117 m2, ktorá parcela je
zároveň totožná s KNC parc.č. XXXX, na ktorú doposiaľ nebol založený list vlastníctva.

Spoluvlastnícky podiel k danej parcely u navrhovateľky predstavoval 2215 m2, teda pri tejto reálnej
deľbe získala o 98 m2 naviac na úkor odporkyne, preto ju súd zaviazal k zaplateniu istiny 30,56 €, keď

všeobecná hodnota pozemku bola znaleckým posudkom stanovená na sumu 0,3118 €/m2.

Pri parceliach KNE č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX s poukazom na ich výmeru neprichádzalo do úvahy
reálne rozdelenie, preto súd v tomto prípade pristúpil k druhej alternatíve vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, a to prikázaním niektorému zo spoluvlastníkov za primeranú náhradu. Pri tomto delení
súd vychádzal z návrhov účastníkov konania, ako navrhovali tieto rozdeliť a tak navrhovateľke prikázal

do výlučného vlastníctva KNE parc.č. XXXX, XXXX R. XXXX a odporkyni KNE parc.č. XXXX. Na úplne
vyporiadanie podielov súd zaviazal navrhovateľku uhradiť odporkyni z KNE parc.č. XXXX sumu 193,98
€ (podiel odporkyne predstavoval 555,33 m2 a všeobecná hodnota pozemku bola znalecký posudkom
stanovená na sumu 0,3493 €/m2), z KNE parc.č. XXXX sumu 24,75 € (podiel odporkyne predstavoval
94,67 m2 a všeobecná hodnota pozemku bola znalecký posudkom stanovená na sumu 0,2614 €/

m2), z KNE parc.č. XXXX sumu 209,14 € (podiel odporkyne predstavoval 2001,33 m2 a všeobecná
hodnota pozemku bola znaleckým posudkom stanovená na sumu 0,1045 €/m2). Na vyrovnanie podielov
odporkyňu zaviazal uhradiť navrhovateľke z KNE parc.č. XXXX sumu 287,23 € (podiel odporkyne
predstavoval 2748,66 m2 a všeobecná hodnota pozemku bola znalecký posudkom stanovená na sumu
0,1045 €/m2).

Pri rozhodovaní o trovách konania, súd postupoval v zmysle ust. § 151 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého v
zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Rovnako rozhodol, že o trovách štátu, ktoré vznikli titulom znaleckého dokazovania bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

Uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 27.10.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina
sp.zn. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.12.2011 bolo navrhovateľke odňaté oslobodenie od platenia
súdneho poplatku priznané jej uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XX, nakoľko v priebehu konania došlo

u nej k zmene pomerov. Preto súd zaviazal odporkyňu k úhrade súdneho poplatku vo výške 410,50 €
za návrh. Vyrubenie súdneho poplatku súdu nič nebránilo, nakoľko v zmysle § 13 ods. 1 zák.č. 71/1992
Zb., poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho
roka, v ktorom sa stal splatným. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom

konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ tohto zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu. V
danom prípade bol návrh podaný dňa 27.11.2009.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).