Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112241895
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112241895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporkyni: F. U., O.. XX.X.XXXX, X. Š. XXXX/
XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: 1./ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, Stropkov,
Nám. SNP 7, 2./ VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava,
IČO: 42 362 962, zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava,
o zaplatenie sumy 572,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 357,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 357,97 eur za obdobie od 22.4.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade trovy konania vo výške 88,57
eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.2011 žiadal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť mu sumu 572,97 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 22.4.2011
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil neuhradením ceny za poskytnuté
služby vo výške 357,97 Eur a titulom škody, ktorá mu vznikla vo výške 215,- Eur. Škoda podľa názoru

navrhovateľa predstavuje zľavu za zakúpené telekomunikačné zariadenia: Nokia 7230 za 1 Eur v
hodnote 145 Eur - škoda 144 Eur a Huawei E1752 USB modem za 9,-Eur v hodnote 80,- Eur - škoda
71,- Eur, ktorú spôsobila odporkyňa navrhovateľovi tým, že získala telekomunikačné zariadenia za cenu
zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa zaviazala používať služby, a za tieto
platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Odporkyňa sa k žalobnému návrhu, ktorý jej bol doručený dňa 30.1.2013, nevyjadrila.Súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. vec prejednal bez nariadenia pojednávania a vykonal dokazovanie
listinnými dôkazmi, a to žalobným návrhom, zmluvou č. A5306360 zo dňa 19.11.2010 a jej dodatkom,
zmluvou č. A5306455 zo dňa 19.11.2010 a jej dodatkom, všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosť
Orange Slovensko, a.s., (ďalej „Všeobecné zmluvné podmienky“), faktúrami, pokusom o pokonávku zo
dňa 07.04.2011, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 19.11.2010 zmluvu o pripojení č.A5306360 a zmluvu o pripojení č.A5306455,
ktorých neoddeliteľnými súčasťami sú Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks mikroprocesorových kariet, ktoré umožňovali odporkyni využívať

telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. V zmysle dodatkov k zmluvám navrhovateľ
odpredal odporkyni telekomunikačné zariadenia NOKIA 7230 za 1 Eur v hodnote 145 Eur a zariadenie
Huawei E1752 USB modem za 9,- Eur v hodnote 80,- Eur.

Nakoľko odporkyňa nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 357,97 Eur, porušila
zmluvné povinnosti.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 07.04.2011 vyzval odporkyňu na úhradu pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 357,97 Eur a na úhradu škody vo výške 215,-
Eur. Odporkyňa napriek predmetnému pokusu navrhovateľovi neuhradila žiadnu sumu.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Podľa článku 4 ods. 4 písm. a/ a ods. 10 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange
Slovensko je oprávnená odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatí splatnú cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni jej splatnosti. Ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť
cenu poskytnutých služieb.

Podľa článku 11 ods. 1 Všeobecných zmluvných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie

služieb spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa
užívateľských programov.

Podľa článku 11 ods. 6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko

konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania
prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy.

Podľa článku 11 ods. 8 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení

zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných
služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Podľa bodu 2.3. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A5306455, užívateľ sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom
vzťahu po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia jej platnosti a po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý

by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti.Podľa bodu 2.5. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A5306455, v prípade porušenia niektorej z povinností
účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4. tohto článku(najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti

zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 71,- eur. Právo
na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho

úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania
služieb v prípade poručenia povinnosti podľa bodu 2.3. písmena c) tohto článku. Účastník je zároveň
povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej viazanosti. Zmluvná
pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výške na jej zaplatenia, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia
výzvy podniku účastníkovi.)

Z Dodatku k zmluve č. A5306360 uzavretého medzi účastníkmi konania vyplýva, že v súvislosti s kúpou

koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len ,,MT“) typu Nokia 7230, sa účastníci dohodli na
kúpnej cene za prístroj vo výške 1,- euro. Odporkyňa sa zaviazala plniť povinnosti jej vyplývajúce po
dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto dodatku. V zmysle bodu 2.1. dodatku je účastník povinný zaplatiť
podniku kúpnu cenu a poplatok na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre,
inak do 15 dní odo dňa vystavenia faktúry.

V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku k zmluve č. A5306360 v prípade porušenie niektorej z povinnosti
účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4. tohto článku(najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniujehoplatnosti)jeúčastníkpovinnýuhradiťpodnikuzmluvnúpokutuvovýške144eur.Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH(uvedenou v bode 1.2. v rámčeku označenom číslom 5) a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik predal MT účastníkovi(uvedenou v bode 1.2. v rámčeku označenom číslom 4). Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vzniklo podniku samostatným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu

porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany podniku (napr. odstúpení od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb v
prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku.). Účastník je zároveň povinný
uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú
pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu

ešte zostáva do uplynutia doby viazanosti.

Podľa § 77 bod 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zrušuje sa zákon č.
195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z..

Podľa § 76 ods. 12 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, vzťahy, ktoré
podľa doterajších predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných

telekomunikačných sietí a poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a
užívateľmi na strane druhej, považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase rozhodovania
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Nakoľko odporkyňa nesplnila zmluvné podmienky a nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie

od 12/2010 - 02/2011 vo výške 357,97 Eur, čím porušila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zmluvy
o pripojení, súd vyhovel žalobnému návrhu v tejto časti.

Keďže sa odporca dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ustanovením § 544 Občianskeho zákonníka a nasledujúcich odo dňa nasledujúceho po dátume
splatnostiuvedenéhovpokuseopokonávku,t.j.ododňa22.4.2011,atoaždodobyposkytnutiariadneho

plnenia zo strany odporkyne, na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne z istiny tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Predpokladmi vzniku zodpovednosti v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú protiprávny úkon,
spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi nimi a zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej
povinnosti nemusí vyplývať z právneho predpisu. Môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Odporkyňa

nepochybne porušila zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého
stavu.Podľa navrhovateľa mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovými cenami telekomunikačných zariadení
a ich akciovými cenami. Súd je však toho názoru, že za škodu nie je možné považovať, ak navrhovateľ
v rámci svojej obchodnej politiky predáva mobilný telefón a telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu

ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie
je následkom protiprávneho úkonu odporcu, ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný
konsenzus nemôže byť zo strany navrhovateľa reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa
nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného vzťahu s odporcom vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu
majetku navrhovateľa nedošlo, pretože za mobilný telefón obdržal dojednanú kúpnu cenu. V tejto

súvislosti však súd poukazuje aj na citované ustanovenie § 457 Občianskeho zákonníka a z toho
vyplývajúci nárok na vrátenie mobilného telefónu, ktorý však nebol uplatnený. Aj z toho dôvodu nárok na
náhradu škody vo výške zľavy z kúpnych cien telekomunikačných zariadení neobstojí. Preto súd v tejto
časti uplatnený nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený a návrh v tejto časti zamietol.

Výrok o trovách konania účastníkov konania vyplýva z tej skutočnosti, že navrhovateľ, ktorý si uplatnil
náhradu trov konania s poukazom na § 151 ods. 1 O.s.p. mal v konaní len čiastočný úspech. Preto súd

podľa § 142 ods. 2 O.s.p. vyslovil, že žiadny z účastníkov ani vedľajší účastník v 2.rade, ktorý vstúpil do
celého konania na strane odporkyne a ktorého úspech sa odvíja od úspechu odporkyne, nemajú právo
na náhradu trov konania.

Čo sa týka vedľajšieho účastníka na strane odporkyne v 1. rade, súd mu priznal náhradu trov konania,
z dôvodu, že tento vstúpil do konania len v časti uplatňovaného nároku z titulu náhrady škody, v ktorej

bola odporkyňa úspešná. Súd poukazuje na skutočnosť, že uplatnené nároky z titulu neuhradených
služieb a z titulu škody, sú samostatne žalovateľnými nárokmi (porov. uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 3MCdo 11/2011 zo dňa 11.10.2012). Tvrdenie vedľajšieho účastníka o
vstupe do konania len v časti nároku týkajúceho sa zaplatenia sumy 215,- Eur je preto opodstatnené
a vzhľadom na tú skutočnosť súd pri rozhodovaní o trovách konania vo vzťahu navrhovateľ a vedľajší

účastníci v 1. rade vychádzal z citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Na základe uvedeného súd priznal vedľajšiemu účastníkovi právo na náhradu trov konania za účelne
vynaložené úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, odvolanie zo dňa 2.5.2013 a
vyjadrenie zo dňa 30.3.2015, pričom sadzba paušálnej odmeny za jeden úkon právnej služby činí 19,92
Eur k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za úkony vykonané v roku 2013 vo výške 7,81 Eur a režijný

poplatok za úkony vykonané v roku 2015 vo výške 8,39 Eur, spolu činia trovy právneho zastúpenia spolu
s DPH sumu 88,57 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §

42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l O.s.p.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.