Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314224072
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314224072.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky v 1.rade: M. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. XX, A., navrhovateľa v 2.rade: K. M., bytom C. X, E., navrhovateľa v 3.rade: F. M., bytom Š.
X, E., navrhovateľky v 4.rade: T. M., bytom I. XX, R., navrhovatelia 1-4 v konaní zast.: JUDr. Milanom
Šulvom, advokátom so sídlom Hlučínska 1/11, Bratislava, proti odporcovi v 1.rade: Q. L. K. C. L., obaja
bytom A. XXX, A., proti odporcovi v 2.rade: C. L., bytom D. L. XXX/XX, E., o nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie nasledovného znenia:

Súd zakazuje odporcovi v 1.rade realizáciu stavby „ Súbor rodinných domov Reca - sever“ v zmysle
rozhodnutia o umiestnení stavby stavebného úradu obce Reca zo dňa 30.9.2014 na pozemku parc.
číslo 158/2 k.ú. A., obec A., okres Senec zápis na LV č. XXX, alebo realizovať akékoľvek iné stavby, či
stavebné práce na tejto nehnuteľnosti, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 30.10.2014 sa navrhovatelia voči odporcom
domáhajú určenia, že pozemok nachádzajúci sa v Bratislavskom kraji, okres Senec, obec A., parc.č.
158/2 zapísaný na LV č. XXX, Správa katastra Senec, je v podielovom spoluvlastníctve spoluvlastníkov
M. M., nar. XX.X.XXXX, A. XX, a to v spoluvlastníckom podiele 2/4, K. M., bytom C. X, E. a to v
spoluvlastníctvom podiele 1 a F. M., bytom Š. X, E., a to v podiele 1/8 a T. M., bytom I. XX, R. to v

spoluvlastníckom podiele 1/8. Svoj návrh odôvodnili skutočnosťou, že navrhovatelia v 1. a v 2. rade
nadobudli ako dedičia rozhodnutím štátneho notárstva v Galante D 508/72 zo dňa 13.2.1973 majetok
a to dvor a záhradu v kat. území A. vo vl.č. XXX parc. č. 155/2,156/1,158/2, v tom čase vedenými v
SG Galanta na ev.liste XX parc. č. 155 a parc.č. 158, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.3.1973.
Navrhovatelia v 3. a v 4.rade sú dedičmi po nebohom F. M., ktorý dedil s navrhovateľmi v 1. a v 2.rade.

Dňa 30.11.2000 bolo na správu katastra doručené rozhodnutie štátneho notárstva D 508/72 zo dňa
13.2.1973. Správa katastra vykonala pod doložkou výkazu zmien 62/02 záznam č. Z 3106/00 dňa

21.3.2002 zápis vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam parc. č. 155/1, 155/2,155/3,158/1 a to na liste
vlastníctva č. XXXX. Pri uvedenom zápise nebola do LV č. XXXX zapísaná parcela č.158/2 o výmere
654 m2, kat. územie A., obec A., okres Senec aj napriek skutočnosti, že spoluvlastníkmi sú v zmysle
Rozhodnutia štátneho notárstva v Galante zo dňa 13.2.1973 dedičia v rozhodnutí uvedených osôb.
O uvedenom postupe Okresného úradu Senec bola informovaná Okresná prokuratúra Bratislava III v
podnete na preskúmanie zákonnosti postupu katastra nehnuteľností Senec pri zápise vlastníckych práv

k nehnuteľnostiam par.č. 155/1 a 158/1 kat. územie A. vybavený pod sp.zn. 188/14/1103-4, kde okresná
prokurátorka dospela ku skutkovým zisteniam, a to takým, že z listu vlastníctva č.XXX ( v ktorom ako
vlastníci vystupujú odporcovia v I a II rade), bol pozemok parc.č. 158/2 o výmere 654 m2 záhrady na
uvedené LV zapísaný pod číslom zmeny XXX/XX, avšak správa katastra pod uvedenou položkouvýkazu zmien neeviduje žiadnu listinu. Z uvedeného vyplýva, že už pred konaním ROEP bol predmetný
pozemok nesprávne zapísaný na LV č. XXX a po zápise konania ROEP sa uvedená chyba prenášala
do súčasnosti.

Súčasťou návrhu vo veci samej bol aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
odporcovi v 1.rade zakázal realizáciu stavby „ Súbor rodinných domov Reca - sever“ v zmysle
rozhodnutia o umiestnení stavby stavebného úradu obce A. zo dňa 30.9.2014 na pozemku parc.
číslo 158/2 k.ú. A., obec A., okres Senec zápis na LV č. XXX, alebo realizovať akékoľvek iné stavby,
či stavebné práce na tejto nehnuteľnosti, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci

samej. Navrhovatelia svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili skutočnosťou, že dňa
25.4.2014 podal odporca v 1.rade na príslušný stavebný úrad žiadosť o vydanie rozhodnutia o
umiestnení stavby „ Súbor rodinných domov Reca - sever „ na parcele č. 199/14-30, 199/3, 158/2,
1292, katastrálne územie A., a teda na jednej zo sporných parciel evidovanej na LV č. XXX, ktorej
určenie vlastníckeho práva je predmetom sporu. Dňa 30.9.2014 vydal stavebný úrad - obec Reca
rozhodnutie o umiestnení stavby č.j. výst. XX-XX- A., ktorým na základe návrhu odporcu v 1.rade

rozhodol o umiestnení stavby, tak ako je to zakreslené v dokumentácii pre územné konania, ktorá tvorí
súčasť rozhodnutia o umiestnení stavby.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka v 1.rade ako účastníčka konania, ktorej práva a
právom chránené záujmy sú priamo dotknuté v zákonnej lehote odvolanie, nakoľko predmetná stavba
sa má realizovať na pozemku parc. č. 158/2, k.ú. Reca, obec A., okres Senec, zapísaného na LV

č. XXX, t.j. na pozemku vo vlastníctve navrhovateľov, o určenie vlastníctva ktorého sa navrhovatelia
domáhajú návrhom vo veci samej.

Navrhovatelia ďalej uviedli, že predmetná stavba na spornom pozemku by hrubým spôsobom zasiahla
do vlastníckych práv navrhovateľov v 1 - 4 rade a je spôsobilá natrvalo zmeniť stav a spôsob
využitia nehnuteľnosti, pričom s realizáciou takejto stavby na parc.č. 158/2, k.ú. A., obec A., okres

Senec navrhovatelia zásadne nesúhlasia. Navrhovatelia ďalej uviedli, že sú presvedčení, že sú dané
rozhodujúce skutočnosti (existencia rozhodnutia o umiestnení stavby na spornej parcele, charakter
rozsiahlej stavby, priama realizácia stavby na spornej parcele, stavba na pozemku vo vlastníctve
navrhovateľov), ktoré odôvodňujú nariadenie predbežného opatrenia, ako aj reálna existencia hroziacej
ujmy na právach navrhovateľov v prípade začatia realizácie stavby na predmetnej parcele.

Navrhovatelia majú za to, že vyššie uvedenými skutočnosťami osvedčili, že ohrozenie ich záujmov je
také naliehavé, že existuje dôvodná potreba, aby súd pomery účastníkov dočasne upravil.

Podľa § 102-u ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa §-u 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §-u 75 odsek 2 veta prvá O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.Podľa §-u 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa §-u 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa §-u 75 odsek 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa §-u 75 odsek 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie
do troch dní od jeho vydania.

Podľa §-u 76 odsek 1 písm. f) O.s.p., niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov
účastníkov občianskeho súdneho konania. Ide o opatrenie predstavujúce dočasnú úpravu pomerov
účastníkov alebo zabezpečujúce výkon súdneho rozhodnutia. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako
záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Pri úprave pomerov nemôže ísť o
úpravu iba faktických pomerov účastníkov, ale najmä o úpravu právnych pomerov, i keď len predbežnú.

Dočasnáúpravapomerovpredbežnýmopatrenímmusíbyťnaliehaváapotrebnáamusíbyťodôvodnená
individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu.

Pri nariadení predbežného opatrenia súd vždy skúma otázku jeho prípustnosti a dôvodnosti. Z povahy
predbežného opatrenia vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by súd musel mať
zistené pri rozhodovaní o veci samej. Spravidla preto postačuje osvedčenie potreby dočasnej úpravy,

teda osvedčenie nároku a jeho prípadného ohrozenia. Navrhovateľ predbežného opatrenia teda musí
(pokiaľ chce byť v konaní o predbežnom opatrení úspešný) osvedčiť tak svoj nárok voči odporcovi alebo
porušenie práva odporcom, ako aj potrebu dočasnej úpravy pomerov, t.j. naliehavosť situácie alebo
obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia t.j. pravdepodobnosť jeho ohrozenia.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi konania a zabrániť

ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav.
Súd pri nariaďovaní predbežného opatrenia musí vždy vziať do úvahy, že tieto opatrenia upravujú
pomery len predbežne alebo zabezpečujú nároky doposiaľ právoplatne nepriznané. Súd preto môže
nariadiť len také predbežné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
predbežné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv

odporcu, resp. tretej osoby.

Navrhovatelia sa domáhajú nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by odporcovi v 1.rade súd uložil
zákaz realizácie stavby „ Súbor rodinných domov Reca - sever“ v zmysle rozhodnutia o umiestnení
stavby stavebného úradu obce Reca zo dňa 30.9.2014 na pozemku parc. číslo 158/2 k.ú. A., obec A.,
okres Senec zápis na LV č. XXX, alebo realizovať akékoľvek iné stavby, či stavebné práce na tejto

nehnuteľnosti, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.Naliehavosť bezprostredne hroziacej ujmy navrhovatelia v 1-4 rade vidia v obave, hrubého zásahu do
ich vlastníckych práv v prípade začatia realizácie stavby na spornej parcele č. 158/2, ktorá je predmetom
sporu konania vo veci samej.

Uvedené skutočnosti navrhovatelia osvedčili predložením relevantných listinných dôkazov: rozhodnutím
štátneho notárstva v Galante zo dňa 13.2.1973, kúpnou zmluvou zo dňa 10.12.1935, uznesením
Okresného súdu v Galante Cd 3730/37 zo dňa 19.6.1937, upovedomením o spôsobe vybavenia podnetu
zo dňa 21.8.2014, výsluchom svedkyne B. W. a E. F.- R., rozhodnutím o umiestnení stavby XX-XX-
A. zo dňa 30.9.2014.

Súd posúdil návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti

nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia a
osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 75 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia dostatočným spôsobom
osvedčili, že bez okamžitej úpravy pomerov účastníkov konania by bolo ich vlastnícke právo ohrozené a
teda, že je daná potreba dočasnej úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi konania, preto súd návrh

na nariadenie predbežného opatrenia nariadil, ako je vo výroku uznesenia uvedené.

O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O. s. p. ).