Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1278/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610209773
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5610209773.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného I. W., T.. X. X. XXXX, H. C. C.Č. XX,
W., proti povinnému I. W., T.. XX. XX. XXXX, H. R. XX, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
zameškané výživné vo výške 258,96 eur za obdobie od 1. 9. 2009 do 30. 9. 2010 a bežného výživné vo
výške 19,92 eura mesačne od 1. 10. 2010, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54,

Ružomberok pod sp. zn. EX 156/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Súdny exekútor je povinný v r á t i ť Okresnému súdu Liptovský Mikuláš preddavok na odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 25,89 eura na číslo účtu XXXX XXX XXX/XXXX, VS: 1562010.

o d ô v o d n e n i e :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi bolo Okresným súdom Liptovský Mikuláš dňa 23.
11. 2010 udelené poverenie č. 5505 024926 * na vykonanie exekúcie -vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť zameškané výživné vo výške 258,96 eur za obdobie od 1. 9. 2009 do 30. 9. 2010 a bežného
výživné vo výške 19,92 eura mesačne od 1. 10. 2010. Súčasne súd schválil preddavok na odmenu a
náhradu hotových výdavkov exekútora vo výške 25,89 eura.

Dňa 18. 8. 2014 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže
v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Preto, súd
rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
zastavil.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 14. 8. 2014 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto mu náhradu
týchto súd nepriznal. Súdny exekútor spolu so žiadosťou o udelenie poverenia požiadal o priznaniepreddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov, ktorý mu bol vyplatený dňa 23. 12. 2010. Nakoľko
súd rozhodol o zastavení exekúcie a súdny exekútor pri zastavení exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie
neplatňuje, je povinný vrátiť tunajšiemu súdu preddavok vo výške 25,89 eura, a to na číslo účtu XXXX

XXX XXX/XXXX, VS: 1562010.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.