Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203411
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115203411.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: L. F., nar. X.X.XXXX, bytom E. u O. B., I., zastúp: PhDr.JUDr. Jaroslavou Balážiovou,
advokátkou, Trnava, Dolné Bašty 2, proti odporkyni: U. F., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., D. X.,
zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: Z. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K., B. XXX/XXX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov L. F. a U. F., rod.V. uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom mesta
Trnava, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou z dôvodu, že manželstvo dlhodobo neplní žiadnu zo svojich funkcií, nakoľko sa jedná len
o formálny zväzok.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva ako aj s dôvodmi pre ktoré navrhovateľ žiadal o rozvod
manželstva, súhlasila.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhú dobu neplní svoje
spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Manželia žijú oddelene približne 20 rokov,
spoločne nehospodária rovnako dlhú dobu. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, a

preto vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu odcudzenia účastníkov, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa

výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať
odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti tohto rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.