Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220874
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220874.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, IČO: 36234176, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47234679 proti žalovanej: F. I., O..
XX.XX.XXXX, V. Ž. XXX, o zaplatenie 1 695,13 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 541,38 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania

vo výške 75,80 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 541,38 Eur od 9.12.2014 do
zaplatenia.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 32, Eur.

Súd povoľuje žalovanejzaplatiťistinu,úrokyzomeškaniaatrovykonaniavmesačnýchsplátkachpo
20,-Eursplatnýchvždydo20-tehodňavmesiaci,počnúcodprávoplatnostitohtorozsudkudozaplatenia

pod následkami straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.12.2014 domáhal od žalovanej zaplatenia istiny
541,38 eur s príslušenstvom a nahrať trovy konania. Istinu požadoval na základe Úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 8.8.2011.

Žalovaná na pojednávaní uznala žalovanú pohľadávku v celom rozsahu čo do základu aj čo do výšky
vrátane príslušenstva. Žiadala však, aby mohol pohľadávku žalobcu vyrovnať v mesačných splátkach.

Podľa§52ods.1,3,4Občianskehozákonníkavzneníplatnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd návrhu vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. keďže žalovaný žalovanú istinu vrátane príslušenstva t.j. úrokov z
omeškania uznal čo do dôvodu i čo do výšky.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní úspešný a preto mu bola priznaná náhrada trov konania. Žalobca si v konaní
uplatnil nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich len zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
vo výške 32,- eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné splniť ju do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť aj dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak , že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Podľa citovaného ustanovenia súd povolil žalovanej splácať priznanú istinu s príslušenstvom a trovy
konania v splátkach tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo i
len jednej splátky a stane splatným celý dlh. Pri rozhodnutí o povolení splátok súd vychádzal z finančnej

situácie žalovanej. Žalovaná je nezamestnaná, nemá žiaden príjem, žije s rodičmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti zaplatenia istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v

troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.