Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21C/205/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104899426
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7104899426.24

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: R. X., Q.. XX.X.XXXX, U. T. X. Q. I. X. Č.. XX, právne
zastúpeného JUDr. Melániou Knopovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na
ulici Štúrovej č. 20, proti žalovaným: 1./ H. R., Q.. XX.X.XXXX, U. T. X. Q. I. Č. Č.. X, t. č. na neznámom
mieste, zastúpenému opatrovníčkou Irenou Hičákovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, 2./
D. R.Š., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. T. X. Q. Q. W. Č.. XX, právne zastúpená JUDr. Janou Liptákovou,

advokátkou so sídlom v Košiciach na ulici Krmanovej č. 1, v konaní o určenie, že byt č. X na ulici X. Č..
XX patrí do výlučného vlastníctva žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v I. rade je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 2288,51 € k rukám právnej zástupkyne JUDr. Melánie Knopovej, advokátke, so
sídlom Štúrova 20, Košice do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný v I. rade je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 188,43 € na účet Okresného súdu Košice

I, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaná v II. rade je p o v i n n á nahradiť trovy štátu vo výške 22,47 € na účet Okresného súdu Košice
I, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným dňa 10.12.2004 domáhal vydania predbežného opatrenia o zákaze
nakladania s bytom č. X na ulici X. Č.. XX, X..

Okresný súd Košice I vydal dňa 7.4.2010 rozsudok č. k. 21C/205/2004-242, ktorým vo veci rozhodol.

Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 2700,58 €, ktoré boli odporcovia v I. a II. rade
povinní uhradiť na účet jeho právnej zástupkyne do 30. dní od právoplatnosti rozsudku. Štátu priznal
náhradu trov konania v sume 152,57 €, ktoré boli odporcovia povinní uhradiť do 30. dní od právoplatnosti
rozsudku na účet tunajšieho súdu.

Voči predmetnému rozhodnutiu sa žalovaná v II. rade odvolala. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.
k. 3Co/235/2010-274 zo dňa 7.6.2011 výrok rozsudku v časti náhrady trov konania navrhovateľovi a v

časti náhrady trov štátu zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 143 O. s. p., odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti
navrhovateľovi, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p., Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Podľa§10ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura je 220,74 €. Suma 16,60 € sa pripočítava
za každých aj začatých 1659,70 € prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura.

Súd pri výpočte tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby použil sumu 550 000 Sk, t. j. 18 256,66
€, ako hodnotu predmetu sporu, bytu na X. I. Č.. XX. Takúto sumu vyplatila žalovaná v II. rade pri kúpe
bytu. Keďže suma 18 256,66 € presahovala sumu 6 638,78 € za každých aj začatých 1659,70 € sedem
krát, súd pripočítal k sume 220,74 € sumu 116,20 € (7 x 16,60 €). Tarifná odmena za jeden úkon právnej
služby predstavuje preto v tomto prípade 336,94€.

Právna zástupkyňa žalobcu vo vyúčtovaní pri výpočte tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby však
použila sumu 500 000 Sk, t. j. 16 597 €. Súdu nie je známe, prečo použila túto sumu, tarifná odmena za
jeden úkon právnej služby z takejto sumy predstavuje 320,30 €.

Vo vyúčtovaní predloženom právnou zástupkyňou navrhovateľa vyúčtovala právna zástupkyňa 10
úkonov právnej služby, a to:

1. 12.11.2007 - prevzatie a príprava zastupovania

2. 18.12.2007 - zastupovanie na pojednávaní

3. 21.12.2007 - porada s klientom, písomný záznam sa nachádza v spise

4. 25.4.2008 - žaloba o určenie vlastníckeho práva k bytu

5. 29.4.2008 - zastupovanie na pojednávaní

6. 17.6.2008 - zastupovanie na pojednávaní

7. 11.8.2009 - porada s klientom, písomný záznam sa nachádza v spise

8. 12.8.2009 - písomné podanie na súd vo veci samej

9. 7.4.2010 - zastupovanie na pojednávaní

10. 12.4.2011 - písomné podanie - vyjadrenie k odvolaniu žalovanej

Zároveň si vyúčtovala režijný paušál, a to za rok 2007 3 x 5,91 €, za rok 2008 3 x 6,31 €, za rok 2009
2 x 6,95 €, za rok 2010 1 x 7,21 € a za rok 2011 1 x 7,41 €.Súd po preskúmaní tohto vyúčtovania dospel k záveru, že právna zástupkyňa preukázala len 7
vykonaných úkonov právnej služby. Súd jej nepriznal odmenu za bod 2. zastupovanie na pojednávaní
dňa 18.12.2007, keďže toto pojednávanie bolo odročené a v zápisnici je výslovne uvedené, že sa ho

právna zástupkyňa navrhovateľa nezúčastnila. Rovnako jej súd nepriznal odmenu za bod 3. a 7., t.
j. porada s klientom, keďže o takomto úkone nepredložila súdu žiaden dôkaz a preto nie je možné
preskúmať, či bol takýto úkon právnej služby skutočne vykonaný. Keďže jej teda súd krátil dva úkony za
rok 2007 a jeden za rok 2009, náležite tomu krátil právnej zástupkyni navrhovateľa aj režijný paušál.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.
Tento tzv. režijný paušál predstavoval v roku 2007 5,91 €, v roku 2008 6,31 €, v roku 2009 6,95 €, v roku
2010 7,21 € a v roku 2011 7,41 €. Keďže právna zástupkyňa navrhovateľa preukázala 1 úkon právnej
služby v roku 2007, tri v roku 2008, 1 v roku 2009, jeden v roku 2010 a jeden v roku 2011, režijný paušál

v tomto prípade predstavuje sumu 46,41 € (1 x 5,91 € + 3 x 6,31 € + 1 x 6,95 € + 1 x 7,21 € + 1 x 7,41 €).

Ak by súd počítal s ním vypočítanou sumou tarifnej odmeny 336,94 €, náhrada trov právneho zastúpenia
by predstavovala sumu 2404,99 € (7 x 336,94 € + 46,41 €). Keďže si však právna zástupkyňa
navrhovateľa uplatnila tarifnú odmenu vo výške 320,30 €, teda sumu nižšiu na akú má podľa názoru
súdu nárok, súd pri priznávaní odmeny počítal len s touto uplatnenou sumou. Náhrada trov právneho

zastúpenia preto predstavuje 2 288,51 € (7 x 320,30 € + 46,41 €).

Súd uložil povinnosť uhradiť trovy právneho zastúpenia žalovanému v I. rade. Súd pri tom vychádzal z
vykonaných dôkazov a z vyššie uvedených zákonných ustanovení. Súd má za to, že žalovaná v II. rade
nedala svojím správaním navrhovateľovi príčinu na začatie konania. Žalovaná v II. rade sama v dobrej
viere odkúpila predmetný byt a v konečnom dôsledku je podvodným konaním iných osôb poškodená.

Súd jej však podľa § 143 O. s. p. nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže má za to, že by to
nebolo spravodlivé, keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech. Navrhovateľ má nepochybne právo na
náhradu trov konania, ktoré mu vznikli uplatňovaním práva, ktoré mu po celú dobu patrilo. Súd však
rovnako nepovažuje za spravodlivé dať ich nahradiť žalovanej v II. rade, ktorá sa osobne nepodieľala
na podvodnom konaní osôb, ktoré pripravili navrhovateľa o byt.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Na základe rozsudku Krajského súdu v Košiciach bola znalcovi priznaná odmena vo výške 376,86 €.
Keďže navrhovateľ bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd uložil povinnosť náhrady trov konania

štátu žalovaným. Polovica predmetnej sumy predstavuje 188,43 €. Túto sumu uložil súd uhradiť
žalovanému v I. rade. Keďže žalovaná v II. rade už zložila preddavok na dané znalecké dokazovanie vo
výške 165,96 €, súd jej uložil uhradiť len zvyšnú časť, a to 22,47 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).