Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112229890
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112229890.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Údernícka
5, 851 01 Bratislava zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava proti odporcovi:
B. V., nar. XX.XX.XXXX, Na W. XXX/X, XXX XX J. Lúčka za účasti vedľajšieho účastníka: G. na ochranu
občana spotrebiteľa Z., B. XX, V., H.: XX 176 778 , zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom
so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov o zaplatenie 1.935,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 31.8.2012 podal návrh, v ktorom žiadal aby odporca bol povinný zaplatiť sumu
1.935,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.399,34 eur odo dňa 2.8.2011
do dňa 24.2.2012, 9 % ročne zo sumy 1.359,34 eur odo dňa 25.2.2012 do 24.5.2012 a 9 % ročne zo

sumy 1.329,34 eur odo dňa 25.5.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Podľa uznesenia OS Žilina 27C/41/2013- 96 zo dňa 10.7.2012 bolo konanie o zaplatenie 80 eur
zastavené a zároveň bola pripustená zmena žalobného návrhu tak, že tento po jeho zmene bude znieť:

Odporca je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľke sumu 1.855,99 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.399,34 eur od 02.08.2011 do 24.02.2012, vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.359,34 eur od 25.02.2012 do 24.05.2012, vo výške 9 % ročne zo sumy
1.329,34 eur od 25.05.2012 do 30.01.2013, vo výške 9 % ročne zo sumy 1.309,34 eur od 31.01.2013

do 27.02.2013, vo výške 9 % ročne zo sumy 1.279,34 eur od 28.02.2013 do 27.03.2013 a vo výške 9
% ročne zo sumy 1.249,34 eur od 28.03.2013 do zaplatenia .

Navrhovateľ podaním, ktoré bolo doručené súdu 28.10.2014 svoj návrh zobral v celom rozsahu späť s
tým, že došlo k mimosúdnej dohode a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá, druhá OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ , ktorý podal návrh na začatie súdneho konania tento svoj návrh v celom rozsahu zobral

späť , a tak podľa citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá, druhá OSP bolo konania zastavené .Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP

a vzhľadom na dohodu účastníkov konania bolo o trovách rozhodnuté tak, že žiadnemu z účastníkov
nebola priznaná náhrada trov súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.

65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Okresný súd Žilina

dňa 31.10.2014

JUDr. Jana Scholtzovásudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Surovková Slávka