Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/14/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708210111
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7708210111.18

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82,
Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613
843 proti žalovaným 1./ O. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, I., toho času F. XX, I. H., P. W., N.
XQG N., O., zastúpenému O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, I., 2./ Ľ.W. R., R.. XX.XX.XXXX, T.
D. V. XXX, I., toho času XX W. I., L. D., D. XLN, O., zastúpenému JUDr. Jánom Lemešom, advokátom,

Žižkova 19, Košice, v konaní o zaplatenie 11.678,22 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

„ Žalovaní v 1. a 2. rade sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 11.678,22 eur spolu
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 6.5.2007 do zaplatenia, formou mesačných
splátok po 400,- eur mesačne, počnúc od 1.8.2014 do úplného vyrovnania, splatných do konca toho
ktorého bežného mesiaca, pod následkom straty výhody splátok“.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi na trovách
konania 3.905,56 eur z toho 350,32 eur za zaplatený súdny poplatok a 3.555,24 eur na trovách právneho
zastúpenia, v 400,- eur mesačných splátkach, počnúc od 1.8.2014 do úplného vyrovnania, splatných
do konca toho ktorého bežného mesiaca, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť mu spoločne a nerozdielne titulom
náhrady škody sumu 11.678,22 eur s príslušenstvom.

Žalovaní na poslednom pojednávaní uznali nárok žalobcu, čo do základu aj výšky. Súhlasili s tým, aby
pohľadávku mohli spolu s príslušenstvom a trovami konania uhradiť v 400,- eur mesačných splátkach,
od 1.8.2014 do úplného vyrovnania.

S takýmto návrhom žalobca súhlasil a medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ktorý súd podľa §
99 OSP schválil.

Pri náhrade trov konania súd postupuje podľa zásady zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu) vo
veci samej.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.O plnom úspechu možno hovoriť vtedy, keď súd svojím rozhodnutím vyhovel návrhu účastníka

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Pretože žalobca mal vo veci plný úspech a žiadal náhradu nákladov, ktoré mu vznikli, súd mu v zmysle
ustanovenia § 142 ods. 1 OSP priznal náhradu trov konania v celkovej výške 3.905,56 eur, a to trovy
právneho zastúpenia advokátom v sume 3.555,24 eur a 350,32 eur alikvotná časť zaplateného súdneho
poplatku ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 700,65 eur a tento bude vrátený žalobcovi v zmysle
§ 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ) .

Právny zástupca žalobcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 6.307,50 eur.

Súd priznal trovy právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, platnej do 31.05.2010 a ďalšie trovy podľa
vyššie uvedenej vyhlášky účinnej od 01. júna 2010.

Hodnota sporu je 11.678,22 eur a podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky, v tejto veci predstavuje základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby 287,14 eur, pričom advokát si vyúčtoval

341,68 eur za jeden úkon právnej služby.

Žalobcovi v zmysle § 14 vyhlášky patrí odmena za 6 úkonov právnej pomoci v plnej výške
1.722,84 eur, a to: za prípravu a prevzatie veci, podanie žaloby, zastúpenie na pojednávaní dňa
12.10.2009, 07.12.2009, 14.10.2014, 17.06.2014 (6 x 287,14= 1.722,84). Za účasť na nemeritórnych
pojednávaniach 26.10.2009, 18.03.2013, 27.05.2013, 27.08.2013, 16.09.2013 patrí odmena právnemu

zástupcovi vo výške 358,90 eur, (5 x 1/4 odmeny 71,78 eur = 358,90). Ďalej mu patrí režijný paušál v
celkovej výške 80,56 eur za 11 úkonov právnej pomoci vyššie špecifikovaných podľa ustanovenia § 16
ods. 3 vyhlášky, a to za 2 úkony po 6,31 = 12,62 eur, 3 úkony x 6,95 eur = 20,85 eur, 5 úkonov x 7,81
= 39,05 eur a 1 úkon x 8,04 eur (12,62+20,85+39,05+8,04=80,56).

Právnemu zástupcovi žalobcu patrí aj cestovné v zmysle preukázaných cestovných výdavkov (§ 16

ods. 4 vyhlášky) za účasť na jednotlivých pojednávaniach v celkovej výške 268,68 eur (83,61 eur za
rok 2009 a za roky 2013, 2014 vo výške 85,07 eur), a to za použitie motorového vozidla zn. FORD
MONDEO ŠPZ: KE-422EY, priemerná spotreba 5,8 l/100 km, počet prejazdených km 336 (tam a späť)
pri účasti na jednom pojednávaní a cene pohonných hmôt 1,135 eur, a za použitie motorového vozidla
zn. TOYOTA YARIS P1F 1.0, ŠPZ: KE-989CX, priemerná spotreba 5,6 l/100 km, počet prejazdených

km 708 ( tam a späť), cene pohonných hmôt 1,40 eur; a v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu
času, za čas strávený cestou do miesta, ktoré nie je sídlom advokáta v celkovej výške 531,72 eur, a
to za 12 hodín x 11,59 eur = 139,08 eur, 24 hodín x 13,01 eur = 312,24 eur, 6 hodín x 13,40= 80,40
(139,08+312,04+80,40).

Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 3.555,24 eur, t.j. tarifná odmena 2.081,74 eur + režijný

paušál 80,56 eur + cestovné 268,68 eur + strata času 531,72 eur + 20% DPH = 592,54 eur.

V predmetnej veci si právny zástupca žalobcu vyúčtoval celkovú odmenu vo výške 6.307,50 eur, pričom
advokát vychádzal z tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 341,68 eur.

Súd nepriznal advokátovi plnú úhradu za účasť na pojednávaniach v zmysle § 14 ods. 5 písm. b/
vyhlášky, a to v dňoch 26.10.2009, 18.03.2013, 16.09.2013, ale iba vo výške 1/4 odmeny, pretože na

týchto pojednávaniach nedošlo k prejedaniu veci samej a tieto pojednávania boli odročené.Z vyúčtovaných trov súd advokátovi nepriznal 1/4 náhrady za pojednávanie dňa 06.05.2013, nakoľko v
uvedený deň sa pojednávanie nekonalo, termín bol 02.05.2013 zrušený a odročený na deň 27.05.2013 a
zapojednávaniedňa17.06.2013,nakoľkoprávnyzástupcažalobcusauvedenéhotermínupojednávania

nezúčastnil. Taktiež súd nepriznal náhradu trov za úkon písomné podanie protistrane - pokus o zmier,
nakoľko zo spisu takýto úkon nevyplýva. Z uvedeného dôvodu krátil právnemu zástupcovi vyúčtovanú
odmenu vzťahujúcu sa k predmetným úkonom - 20% DPH, režijný paušál, cestovné a stratu času. Pri
vyúčtovanom cestovnom a strate času súd právnemu zástupcovi krátil vyúčtovanú odmenu za rok 2009
a túto priznal v súlade s vyúčtovaním predloženým právnym zástupcom vo veci samej 11.12.2009.

Celková priznaná náhrada trov za právne zastúpenie žalobcu predstavuje sumu 3.905,56 eur vrátane
súdneho poplatku 350,32 eur. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne priznanú
náhradu trov konania zaplatiť úspešnému žalobcovi.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.