Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813208873
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813208873.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou ERASMUS LEGAL, s. r. o., IČO: 36 789 615, so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému S. C., Y. XX.XX.XXXX, E. S. J. XXX, XXX XX S. J., o zaplatenie 243,72 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 10C/324/2013-30 zo dňa 23.10.2013 tak, že: z
a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do
podania žaloby vo výške 57,33 € v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 10C/324/2013-30 zo dňa 23.10.2013 v

časti úroku z omeškania ohľadom dátumu tak, že správne znenie výroku ohľadom úrokov z omeškania
je: „...s úrokom z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 243,72 € od 28.08.2013 do zaplatenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 243,72 € spolu s kapitalizovaným denným úrokom z omeškania od zosplatnenia do podania
návrhu vo výške 57,33 € a úrokom z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 243,72 € od
28.08.2013 do zaplatenia a náhrady trov. Súd vo veci vydal rozsudok č. k. 10C/324/2013 - 30 zo
dňa 23.10.2013, ktorým žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel. Výrokom dotknutého
rozsudku však žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi 243,72 € s úrokom z omeškania vo výške

0,025 % denne zo sumy 243,72 € od 28.06.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania, teda o
žalobcomuplatnenompríslušenstvepohľadávkyrozhodoltak,ženamiestosumykapitalizovanéhoúroku
z omeškania vyčísleného od zosplatnenia ku dňu podania návrhu priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 0,025 % denne uplatnený zo sumy 243,72 € odo dňa zosplatnenia, t.j. od 28.06.2011.

Žalobca dňa 12.12.2013 žiadal doplniť a opraviť výrok dotknutého rozsudku, nakoľko súd napriek
skutočnosti, že žalobca si úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 243,72 € uplatnil
od 28.08.2013 do zaplatenia, súd vo výroku rozsudku uviedol dátum 28.06.2011 a o zvyšnej časti

(kapitalizovaného) úroku z omeškania nijako nerozhodol. Žalobca poukázal na skutočnosť, že v
odôvodnení rozsudku súd uviedol, že úrok z omeškania priznáva žalobcovi od 28.08.2013, teda presne
tak, ako si ho žalobca uplatnil, a tiež na skutočnosť, že žalobca pri vyčíslení kapitalizovaného úroku
z omeškania vychádzal zo sumy, s úhradou ktorej bol žalovaný v omeškaní k počiatku omeškania, a
teda zohľadnil aj platby uskutočnené žalovaným v období od zosplatnenia do podania žaloby, kým suma
243,72 € predstavuje dlžnú sumu ku dňu podania žaloby.Po preskúmaní predmetného rozsudku súd zistil, že pri vyhotovovaní písomného rozhodnutia došlo k
chybepripísomnomvyhotovenívtom,ževovýrokurozsudkubolnesprávneuvedenýdátum28.06.2011,
od ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo

sumy 243,72 €, namiesto dátumu 28.08.2013, ktorý má byť správne, a zároveň opomenul rozhodnúť o
žalobcom uplatnenom kapitalizovanom dennom úroku z omeškania vo výške 57,33 €.

V zmysle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

V zmysle ust. § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Súd na základe skutočnosti, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku došlo k chybe v písaní, postupoval
podľa citovaného ustanovenia § 164 Občianskeho súdneho poriadku a chybu, ktorá nastala pri
písomnom vyhotovení predmetného rozsudku okresného súdu, opravil, a vzhľadom na chýbajúce
rozhodnutie o časti predmetu konania (kapitalizovanom dennom úroku z omeškania) uvedený rozsudok,
ktorýdoposiaľnenadobudolprávoplatnosť,vsúladescitovanýmustanovením§166ods.1Občianskeho

súdneho poriadku doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.