Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010034
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010034.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

obvinená L. N. V. U. P. B. P. S. Á. , nar. XX.X.XXXX v Sečovciach, bytom Z., A.
Č..XXXX/XX, okr. Trebišov, nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 12.6.2013 v predajni s nábytkom Miroslava Žáková - Trend Interiér OD Paričan v H. uzavrela so

zástupcomspoločnostiCetelemSlovensko,a.s.,Panenská7,Bratislava,IČO35787783úverovúzmluvu
č.263900364266929 na kúpu spálne v hodnote 503,95 €, ktorý sa zaviazala splácať mesačne po dobu
36 mesiacov po 20,85 €, ale doposiaľ uhradila len štyri splátky a následne prestala úver splácať a už pri
uzatváraníúverovejzmluvyuviedlanepravdivéúdajetýkajúcesazamestnávateľaavýškyjejmesačného
príjmu, čím spôsobila poškodenej strane spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7, Bratislava,
IČO 35787783 škodu vo výške 580,96 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a, § 50 ods.1
Tr.zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodená strana spoločnosť Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7,
Bratislava, IČO 35787783, sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol
podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.