Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Brišková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/150/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203457.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, , proti žalovanému: V.Z. K., G.. XX. X. XXXX, bytom Z. L. M., I.
XXXX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 359,27 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 16. 4. 2014 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 359,27 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 8. 4. 2011 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou Zmluvou o pôžičke zo dňa 16. 9. 2010 č. 1990262,
na základe ktorej bola poskytnutá žalovanému pôžička vo výške 492,86 eur na zakúpenie spotrebného
tovaru. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať dohodnutými mesačnými splátkami riadne a včas. Z
dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného splácať dlh dohodnutým spôsobom, vznikla mu
povinnosť zaplatiť zostatok dlžnej sumy 359,27 eur. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu
žalobca sa domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania.
Písomným podaním zo dňa 16. 12. 2014 žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:
Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniesúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas
žalovaného so späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal, keďže si túto náhradu neuplatňoval.
Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Postup podľa ust. §
151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku nebol daný, keďže nebol podaný návrh na rozhodnutie o
trovách zo strany žalovaného.O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.