Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203214
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:5414203214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému C.
D., U.. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, D. U. Z., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
H. Č., Q. O. E. G., v konaní o zaplatenie 309,38 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 309,38 eur spolu

s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,66 eur od 04.07.2011 do zaplatenia,

s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 176,72 eur od 04.08.2011 do zaplatenia a na trovách
konania titulom súdneho poplatku 18,50 eur a na trovách právneho zastúpenia 79,06 eur, a to všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 309,38 eur s príslušenstvom, a to titulom
neuhradených služieb, ktoré žalovanému poskytol jeho právny predchodca.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení, zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z jednotlivých faktúr
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel dňa 24.06.2013 s jeho právnym
predchodcom Slovak Telekom, a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok na základe ktorej postupca postúpil
na žalobcu aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom

žalobcu v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvu o poskytovaní
elektronickej komunikačnej služby č. 5007031, ktorá nie je datovaná a na základe tejto začal poskytovať
žalovanému telekomunikačné služby, pričom tento sa zaviazal za uvedené služby riadne a včas
dohodnutým spôsobom na základe faktúr platiť.

Z faktúry č. 7105720159, ktorá bola vyhotovená 15.06.2011 a splatná 03.07.2011 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od
15.05.2011 do 14.06.2011 sumu 132,66 eur.Z faktúry č. 7106788602, ktorá bola vyhotovená 15.07.2011 a splatná 03.08.2011 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu fakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od
15.06.2011 do 14.07.2011 sumu 176,72 eur.

Z výkazu nedoplatkov súd zistil, že žalovaný neuhradil uvedené faktúry ani čiastočne a nedoplatok
predstavuje 309,38 eur.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného zaplatiť aj úroky z omeškania,
pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
náležitým spôsobom preukázal, že jeho právny predchodca so žalovaným uzavrel platnú zmluvu na
základe ktorej tomuto poskytoval telekomunikačné služby v celkovej výške 309,38 eur. Tiež mal za
preukázané, že označený žalobca je v konaní aktívne legitimovaným účastníkom, keďže predmetná
pohľadávka bola na tohto dňa 24.06.2013 Slovak Telekom, a.s. účinne postúpená. Čo sa týka

príslušenstva pohľadávky súd tiež mal za preukázané od kedy sa žalovaný dostal do omeškania a aká je
výška úrokov z omeškania, ktorý je v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako aj s príslušnými
ustanoveniami vykonávacej vyhlášky č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,50 eur a trov právneho

zastúpenia za dva úkony po 24,90 eur ( 49,80 eur ) + 2 x režijný paušál po 8,04 eur ( 16,08 eur ), spolu
65,88 eur + 20 % DPH, celkom 79,06 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.