Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220020
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa TELERVIS PLUS, a. s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, v konaní
právnezastúpenýJUDr.VratislavomŠteffekom,advokátom,sosídlomNám.MartinaBenku6,Bratislava
proti odporkyni X. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. W. XX, O. O., adresa na doručovanie: Z. Q.
XX, Z. Q., v konaní zastúpená opatrovníčkou R. Q., súdnou tajomníčkou R. súdu G., o zaplatenie 1638
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1182 Eur so zákonným úrokom z
omeškania 8,5 % ročne zo sumy 1182 Eur od 30. 07. 2013 až do zaplatenia a trovy konania vo výške

súdneho poplatku 50,38 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 152,87 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti a o zmluvnej pokute vo výške 277,20 Eur súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť sumu 1638 Eur so zákonným úrokom
z omeškania 8,5 % ročne z priznanej sumy od XX. XX. XXXX do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
XXX,XXA.(XX,XXA.xXmesiacovodjúlaXXXXdojanuáraXXXX)atrovykonaniavzmysleuzatvorenej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX (ďalej len zmluva).

W. zisťoval pobyt odporkyne, ktorá na adrese uvedenej podľa oznámenia poštového doručovateľa je
neznáma. V. lustrácie v sociálnej poisťovni má trvalý pobyt na adrese O. O., I. W. XX. V. lustrácie v Y.

obyvateľov má od XX. XX. XXXX vedený trvalý pobyt na adrese I. W. XX, O. O.. Z oznámenia OO PZ
O. O. bolo zistené, že na uvedených adresách, a to na I. W. XX a Z. Q. XX boli vykonané previerky, ani
na jednej adrese odporkyňa nebýva. Po skontaktovaní s pánom O. uviedol, že pol roka u neho nebýva,
nevedel informácie ohľadne jej pobytu. V. uvedenia pána P. mala by sa nachádzať v K.. Z dôvodu, že sa
nepodarilo zistiť terajší pobyt odporkyne súd ustanovil odporkyni opatrovníčku podľa § 29 R. a §
29 OZ s ktorou konal.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva zo dňa XX.
XX. XXXX o spotrebiteľskom úvere na čiastku XXXX A. za odplatu XXX A.. R. sa zaviazala sumu XXXX

A. uhradiť v XX-tich mesačných splátkach, a to prvé tri mesačné splátky vo výške X A. a XX mesačných
splátok po XXX,XX A.. V. splátka bola splatná XX. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bola splatná XX. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. B. je oprávnený po uplynutí trochmesiacov od omeškania so zaplatením splátky žiadať vrátenie celej dlžnej sumy s úrokmi ak sa zmluvné
strany nedohodnú inak. V. finančnej hotovosti potvrdila odporkyňa podpisom zmluvy.

R. uhradila XX A.. V. uhradená suma XX A. bola dňa XX. XX. XXXX. R. včas a riadne neplnila podľa

splátkového kalendára, preto navrhovateľ oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. X OZ. V
predžalobnej upomienke zo dňa XX. XX. XXXX upozornil odporkyňu na uplatnenie práv žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa XX. XX. XXXX odporkyni
oznámil, že celý dlh sa stal splatný ku dňu XX. XX. XXXX. Po zosplatnení navrhovateľ neeviduje žiadnu
úhradu.P.sumaXXXXA.predstavujerozdielmedziposkytnutýmúveromsodplatouazaplatenousumou

XX A..

G. si navrhovateľ uplatnil zmluvnú pokutu vo výške XX,XX A., t. j. X,XX % z XXXX A. za každý začatý
mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej sumy.

G. si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády č. XX/
XX Z. z. § 3a ods. X a trovy konania.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu,

návrh zdôvodnil, zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti. S. splatnosť je určená v obchodných
podmienkach. Je pravdou, že nie je uvedená dátumom, iné dôkazy predložené neboli.

V. § 52 ods. X R. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V. § 53 ods. X R. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

V. § 2X1 ods. 6 písm. d) R. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy
o kontrolnej činnosti (§ XXX), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku
(§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase
(§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom
účte (§ 7X6).

V. § X69 ods. 1 a 3 R. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť
úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V. § 497 R. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

V. § 786k ods. X R. zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1. februárom XXXX sa spravujú podľa predpisov účinných do XX. januára XXXX.V. § X ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

V. § 1 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

V. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. S. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

V. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa R. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

V. § X1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Z predloženej listiny zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že odporkyni bol
poskytnutý úver vo výške XXXX A., zmluva bola uzavretá s poukazom na zákon č. XXX/XXXX Z. z.
L. bol poskytnutý za celkový úrok vo výške XX % z istiny pri úvere poskytnutom na XX mesiacov, za
odmenu XX % z istiny pri poskytnutom úvere na XX mesiacov, Y. pri splatnosti XX mesiacov
je XX,XX %, odplata XXX A.. Zo zmluvy vyplýva, že odporkyňa mala úver uhradiť v XX-tich mesačnýchsplátkach, prvé tri splátky po X A., XX splátok po XXX,XX A., pričom prvá splátka je splatná XX. deň po
uzavretí zmluvy, každá ďalšia XX. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, doporučený termín úhrady
XX. deň v mesiaci, priemerná Y. XX,XX %.

W. konštatuje, že zmluva zo dňa XX. XX. XXXX má písomnú formu, ale v zmluve chýbajú obligatórne
náležitosti v zmysle § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX, a to doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. X písm. f/), Y. (§ 9 ods. X písm. j/), výška,
počet, termíny splátok, istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami (§ 9 ods. X písm. k/). V.

ide o konečnú splatnosť úveru vyžaduje sa časová, t. j. dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi,
splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené
vstupné údaje matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho časového údaja, ktorý bude
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. G. nie je riadne uvedená ani úroková sadzba.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov

podľa § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z.

Čo sa týka uplatnenia zmluvnej pokuty, kde v tejto časti súd návrh zamietol. K. podľa bodu X obchodných
podmienok odôvodňuje právo na zaplatenie zmluvnej pokuty formálne dohodnutej mesačne, ktorá mala
narastať v čase začínajúc každým aj začatým mesiacom omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
sumy, a to vo výške X,X % z istiny pri úvere poskytnutom na XX mesiacov. T. zmluvné dojednania

súd hodnotí ako absolútne neplatné, nevyvážené v neprospech spotrebiteľa a z dôvodu, že úver
je považovaný za bezúročný a bez poplatkov sa vzťahuje podľa názoru súdu aj na ustanovenie o
zabezpečení zmluvy, t. j. zmluvnú pokutu.

V prevyšujúcej časti súd potom návrh navrhovateľa zamietol.

R. bol poskytnutý úver vo výške XXXX A., zaplatila len XX A., úver je bezúročný a bez poplatkov a preto

je odporkyňa povinná zaplatiť sumu XXXX A. (XXXX A. - XX A.). W. nepriznal navrhovateľovi odplatu vo
výške XXX A. jednak z dôvodu, že úver je považovaný podľa § X1 ods. 1 za bezúročný a bez poplatkov,
ale aj z dôvodu, že poplatok za správu úveru, ktorý si navrhovateľa uplatnil nemá charakter celkových
nákladov spotrebiteľa podľa § 2 písm. g/ zákona č. XXX/XXXX (celkovými nákladmi spotrebiteľa sú
všetky náklady vrátane úrokov, provízii, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ

zaplatiť v súvislosti so zmluvou o úvere a ktoré sú veriteľovi známe). V zmluve ani v žiadnej inej súčasti
zmluvy nie je údaj, o aké poplatky a v akej výške sa jedná.

W. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a § 3a nariadenia vlády č.
XX/XX Z. z., a to od XX. XX. XXXX dňom nasledujúcim po splatnosti úveru, ide o sankciu zo zákona.

W. priznal navrhovateľovi trovy konania podľa § 14X ods. 2 R., a to podľa pomeru úspechu v konaní. K.

si uplatnil trovy vo výške súdneho poplatku XXX,XX A., trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej
služby, príprava a prevzatie zastúpenia hodnota úkonu XX,XX A. + X,XX A. režijný paušál, podanie
návrhu hodnota úkonu XX,XX A. + X,XX A. režijný paušál, účasť na pojednávaní dňa XX. XX.
XXXX hodnota úkonu XX,XX A. + X,XX A. režijný paušál v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. G. si
uplatnil náhradu za stratu času O. - O. O. a späť za štyri hodiny, t. j. osem polhodín x XX,XX A., a

tovXzdôvoduúčastinapojednávaníajvkonanísp.zn.XC/XXX/XXXXtunajšiehosúduvovýškeXX,XX
A. a cestovné náhrady O. - O. O. a späť za deň XX. XX. XXXX vo výške XX,XX A., ktorá predstavuje
polovičnú náhradu cestovných náhrad za zastupovanie v konaní sp. zn. XC/XXX/XXXX (X,XXX x XXX
km = XX,XX A., náhrada za V. X,XX A. x X,XXX x XXX/XXX = XX,XX A.) spolu trovy XXX,XX A.. W.
považoval trovy za účelne vynaložené a vyčíslené v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. podľa § X0 ods.

X v spojení s § 16 ods. X a § 17 ods. 1 a 2. D. náklady boli vypočítané v súlade so zákonom č. XXX/
XXXX Z. z. o cestovných náhradách.W. podľa pomeru úspechu v konaní priznal z uplatnených trov navrhovateľovi za úspech vo výške XX
% na súdnom poplatku 50,38 Eur a trovy právneho zastúpenia podľa pomeru úspechu vo výške XX %
v sume 152,87 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 19. 02. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská