Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/350/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413224448
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413224448.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko „DUNAJ" Zariadenie
sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, o návrhu
opatrovníka: „DUNAJ" Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, o ustanovenie osobitného opatrovníka
I. V. nad Q., takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e pozbavenému spôsobilosti na právne úkony Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko:

„Dunaj“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, kolízneho opatrovníka: Obec Kamenica
nad Hronom od 1.3.2014, ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovanca zastupovať pri uzatváraní
a preberaní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych
službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v platnom znení,
pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka a pri uzatváraní zmluvy o
úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

„Dunaj“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba ako opatrovník osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony: Y. F., podal tunajšiemu súdu návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
Obec Kamenica nad Hronom na uzatvorenie a preberanie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa
§ 74 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní v platnom znení, na uzatvorenie príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl.

Občianskehozákonníkaanauzatvoreniezmluvyoúschovepodľa§747anasl.Občianskehozákonníka.

Podľa§192odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje

sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

Podľa § 724 Občianskeho zákonníka, príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu obstará
nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.Podľa § 747 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby
uschovávateľ hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno
uzavrieť aj tak, že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej osobe
poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych služieb,
uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi osobou
pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej služby a jej
opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je preto potrebné,

aby pri tomto právnom úkone opatrovanca zastupoval kolízny opatrovník - Obec Kamenica nad Hronom.
Keďže ku kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom - „Dunaj“ Zariadenie sociálnych
služieb Kováčov 482, Chľaba, ktorý je poskytovateľom sociálnej služby, dochádza aj pri právnom úkone
uzatvárania príkaznej zmluvy a zmluvy o úschove, je potrebné, aby kolízny opatrovník opatrovanca
zastupoval aj pri týchto právnych úkonoch, uzatváraných v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby
s poskytovateľom sociálnej služby.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa navrhovateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa odvolanie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na odvolanie.