Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214227496
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214227496.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouJUDr.PetrouPriečinskou,vprávnejvecinavrhovateľa:
W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, T., štátne občianstvo J., proti odporkyni: P. F., S.. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. X, T., štátne občianstvo J., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov W. F., narodeného XX.XX.XXXX a P. F., S.. J., narodenej XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Z. Ú. T. O., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku B., ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 20.11.2014 domáhal
rozvodu manželstva s odporkyňou, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, v dôsledku
čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich manželského

spolužitia.

Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia ( ods.
1 ).

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí ( ods. 2 ).

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 ).

Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne

rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o rozvode manželstva účastníkov,
nezaoberajúc sa opisom príčin rozvratu ( § 24, 25 Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine), keďže boli splnené
podmienky na vyhotovenie tohto rozsudku v skrátenej podobe.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta prvá O. s. p., v zmysle ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O. s. p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 o rodine ).