Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206565
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214206565.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletú Q.É. T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. H. K.. Č..
XX, P., v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č.9, dieťaťa rodičov: L. G., F.. XX.X.XXXX, T. H. K.. Č.. XX, P. I. D.F. T., F.. X.X.XXXX,
T. H. K.. Č.. XX, P., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody T.Á. T. - P., K.. J. Č..XX, za účasti starého
otca I. G.T., F.. XX.X.XXXX, T. H. K.. Č.. XX, P., v konaní o vydanie predbežného opatrenia - nariadenia

ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Predbežne umiestňuje maloletú Q. T., F.. XX.X.XXXX do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra
J.. F. pre maloleté matky s deťmi E., K.. C. Č..XXX.

Začína konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti z úradnej moci.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2014

domáhal, aby súd predbežným opatrením umiestnil maloletú Q. T., F.. XX.X.XXXX do Reedukačného
centra J.. F. pre maloleté matky s deťmi E., K.. C.Z. Č..XXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že situácia v
rodine maloletej je tamojším úradom intenzívne riešená od polovice februára 2014 z dôvodu výrazných
výchovných problémov zo strany maloletej. Maloletá pochádza z družobného pomeru rodičov, ktorí
počas kalendárnych rokov 2012 a 2013 vykonávali nepodmienečné tresty odňatia slobody na území
J. pre prečin ohrozovania mravnej výchov mládeže. Matka bola po splnení zákonných podmienok

podmienečne prepustená na slobodu dňa 24.10.2013. Od uvedenej doby sa stabilne zdržiava v
spoločnej domácnosti s maloletými. Otec však bol následne odsúdený na ďalší nepodmienečný trest
odňatia slobody, ktorý aktuálne vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody T. T. - P., s
predpokladaným termínom jeho ukončenia dňa 29.5.2022. Z družobného pomeru rodičov pochádza
celkovo 8 detí T., z ktorých je v súčasnosti 5 maloletých. Ich výchovnú opateru vykonáva na základe
rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 45P 134/2012-60 zo dňa 15.11.2012, právoplatným dňa

13.12.2012, ich starý otec z matkinej strany I. G., F.. XX.X.XXXX, ktorému boli zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Uvedeným rozhodnutím bol zároveň nad výchovou maloletých detí nariadený
dohľad na dobu 1 rok, počínajúc dňom jeho právoplatnosti.

Odnávratumatkydopôvodnéhorodinnéhoprostrediasamenovanáaktívnespolupodieľanavykonávaní
starostlivosti o deti v zmysle riešenia bežných situácií v domácnosti, ako aj reálnych výchovných
problémov s deťmi. Štyria súrodenci maloletej v celom rozsahu rešpektujú požiadavky starého otca

a matky, týkajúce sa pravidelnej účasti na vyučovaní, pomoci v domácnosti, či spôsobe trávenia ich
voľného času. Maloletá Q. však pravidelne vykazuje výrazné výchovné problémy v podobe potulovania
sa, útekov , sporadického inhalovania prchavých látok, kedy sa zdržiava počas niekoľkých dní na
neznámom mieste. V súvislosti s uvádzaným má aj výrazné neospravedlnené absencie v škole. Starý
otec sa za pomoci matky dieťaťa v minulosti pokúšali o návrat maloletej do domáceho prostredia, ktorá
však následne po niekoľkých hodinách, či dňoch utiekla. Obdobným spôsobom ju osobne kontaktovalina verejných priestranstvách, kedy po vzájomnom konflikte, aj po údajnom fyzickom napadnutí starého
otca, utiekla. Návrat dieťaťa do rodinného prostredia bol zabezpečovaný aj za súčinnosti OO PZ -
Sídlisko Nad Jazerom.

V súčasnosti sa maloletá pre pravidelné úteky zdržiava v pôvodnej domácnosti iba niekoľko dní v
mesiaci, nakoľko sa zdržiava v domácnosti svojho priateľa. Matka s ňou za súčinnosti ostatných
príbuzných / pre afektívne správanie dieťaťa/ absolvovala dňa 21.2.2014 odborné vyšetrenie v
ambulancii gynekológa E.. F. W.. Menovaná u maloletej diagnostikovala tretí mesiac gravidity. Maloletá
navštevuje ZŠ R. P.O., K.. H. Č..X, kde je vzdelávaná v triede pre žiakov s mentálnym postihom, zmenu

svojho telesného stavu neakceptuje, pravdepodobne aj pre osobnostné dispozície, naďalej uteká a
zdržiava sa v provizórnych podmienkach domácnosti svojho údajného priateľa.

Tamojším úradom bolo rodinné prostredie maloletej naďalej monitorované, aj za súčinnosti pracovníčok
nízkoprahového centra Magistrátu mesta P., situovaného na sídlisku A. O., ktoré potvrdili angažovanosť
starého otca aj matky pri zabezpečovaní návratu Q. do ich domácnosti. Spoluprácu pri riešení
výchovných problémov zo strany starého otca potvrdilo aj vyššie spomínané školské zariadenie dieťaťa.

Tamojším úradom bol s maloletou v minulosti opakovane vykonaný výchovný pohovor / naposledy v
rámci šetrenia dňa 14.2.2014/, kedy za dôvod svojich útekov označila citový vzťah k priateľovi, ku
ktorému bude odchádzať aj v budúcnosti.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 45P 134/2012 zo dňa 15.11.2012 boli mal. deti T.: H., F..
X.X.XXXX, E. , F.. XX.X.XXXX, Q.W., F.. XX.X.XXXX, E., F.. X.X.XXXX, F., F.. XX.X.XXXX I. R., F..

XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca I. G., F.. XX.X.XXXX, ktorý je
povinný sa o maloletých osobne starať, spravovať ich majetok a zastupovať maloleté deti v bežných
veciach. zo strany rodičov mal. detí bola určená vyživovacia povinnosť na každé z detí vo výške
30% životného minima mesačne k rukám starého otca. Súčasne bol nad výchovou maloletých detí
nariadený dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na dobu jedného roka od

právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2012.

Podľa ust. § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), pred začatím konania môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak

ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods.3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 81 ods. 1,3 O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti
o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za

mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon. O začatí konania bez návrhu
vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom do vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť vydať predbežné opatrenie je potrebné
posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa. Predbežné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie a jeho účelom je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava pomerov účastníkov.

Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné,abyboliosvedčenéaspoňzákladnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

V danom prípade súd dospel k záveru, že podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia je dôvodný

a nevyhnutný, nakoľko starý otec a matka výchovu maloletej nezvládajú, maloletá si neplní povinnú
školskú dochádzku, uteká z domu, potuluje sa, toho času sa nachádza v 3. mesiaci gravidity. Vzhľadom
na uvedené je v záujme ďalšieho priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletej jej
umiestnenie do Reedukačného centra J.. F. pre maloleté matky s deťmi E., K.. C.Č. Č..XXX, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.